Ухвала суду № 22033768, 19.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА          

"19" березня 2012 р. Справа № 24/158пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Козир Т.П.,

Гольцової Л.А.,

Іванової Л.Б.,

перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на рішення

та постановуГосподарського суду Донецької області від 24.11.2011

Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012

у справі№24/158пд Господарського суду Донецької області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Донецькобленерго"

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест"

про спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією

за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест"

до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Донецькобленерго"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУкраїнське державне підприємство "Укрхімтрансаміак"

про спонукання укласти договір ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Донецькобленерго" касаційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012у справі № 24/158пд Господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судовий збір" встановлено, що цей Закон набирає чинності з 01.11.2011, а п. 2 цих положень внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими, зокрема, у тексті Кодексу слова "державне мито" в усіх відмінках замінено словами "судовий збір" у відповідному відмінку.

У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про судовий збір" встановлені платіжні реквізити, що діють з 13.01.2012, для перерахування судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України, а саме: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030004; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача –31211254700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача –820019, призначення платежу: 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254.

З урахуванням зазначеного, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 1140 від 13.02.2012 не є документом, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки отримувача коштів у ньому зазначено "УГК в Печерском районе г. Киева", код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077922.

Отже, додане скаржником платіжне доручення не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012та рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2011 у справі № 24/158пд Господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Л. Гольцова

Л. Іванова