Постанова № 22033341, 29.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Справа № 2а-4518/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

<за участю секретаря судового засідання ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2010р. по справі№2а-4518/10/1670

за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області <Список ><Текст >

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 2475,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачена сума фінансових санкцій, яка нарахована за результатами виявлених в ході проведеної 20.07.2010 року перевірки порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування", Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 року адміністративний позов задоволено.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг по сплаті штрафних (фінансових) санкцій:

- 2315 грн. 75 коп. (дві тисячі триста п'ятнадцять 75 копійок) на р/р 31119104700442, одержувач - УДК у Семенівському районі, код за ЄДРПОУ 34698317, банк одержувач - ГУДК України у Полтавській області;

- 160 грн. (сто шістдесят гривень) на р/р 31414541700443, одержувач - Семенівська селищна рада, код за ЄДРПОУ 34698317, банк одержувач - ГУДК України у Полтавській області.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на необєктивність оскаржуваної постанови, неповне зясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 10.01.1999 року Семенівською районною державною адміністрацією, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, та з 10.01.1999 року перебуває на обліку у Семенівському відділенні Хорольської МДПІ.

20.07.2010 року головними державними податковими ревізорами - інспекторами Державної податкової адміністрації у Полтавській області Тацій О.А. та Суховською В.В., на підставі направлень від 14.07.2010 року № 2820 та № 2821, проведена перевірка щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці магазині, що належить відповідачу, та розташований за адресою: с. Тарасівка, Семенівського району, Полтавська область.

За результатами перевірки виявлено і зафіксовано в акті від 20.07.2010 року № 1180/16/31/23/2487813685 порушення відповідачем вимог пунктів 1, 6, 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки (сума непроведення склала 3,40 грн), не роздруковано та не видано касового чеку РРО при продажу вказаного товару;

- не забезпечено зберігання книг ОРО протягом встановленого терміну;

- не використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів;

- відсутність обліку товарів на місці реалізації на загальну суму 925,75 грн;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, різниця за вирахуванням покупки складає 4,45 грн.

А також частини 1 статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" порушено порядок використання торгового патенту.

На підставі акту перевірки від 20.07.2010 року № 1180/16/31/23/2487813685 винесено рішення № 0001432303/0 від 13.08.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2315,75 грн. та рішення № 0001442303/0 від 13.08.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 160 грн.

Задовольняючи позовні вимоги Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області про стягнення фінансових санкцій у розмірі 2475,75 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та підтвердження матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4 статті 10 ЗЗакону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно частини 1 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 355 від 27.05.2008 року, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться органами державної податкової служби відповідно до щомісячних планів групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку.

Як свідчать матеріали справи, планову перевірку відповідача проведено групою податкових інспекторів у складі двох осіб згідно Плану перевірок за здійсненням СГ розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на липень 2010 року, затвердженого Головою ДПА у Полтавській області 30.06.2010 року, а також за наявності направлень на перевірку від 19.07.2010 року № 2820/0124344 та № 2821/0124345.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посадові особи ДПА у Полтавській області під час проведення 20.07.2010 року перевірки магазину відповідача діяли на підставі та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2315,75 грн., застосованих рішенням №0001432303/0 від 13.08.2010 року за порушення вимог п. 1, 6, 11, 12, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування" передбачено відповідальність за невиконання вимог пункту 1, 2 статті 3 вказаного закону, а саме: у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем допущено порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування", а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО при продажу однієї пляшки пива “Рогань” на суму 3 грн. 40 коп. та не роздруковано і не видано касового чеку РРО при продажу вказаного товару.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позивачем правомірно застосовано до відповідача фінансові санкції в розмірі 17 грн. (3,40 грн. х 5).

Згідно пункту 6 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Відповідно до пункту 3 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування" за незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході перевірки інспекторами ДПА у Полтавській області встановлено відсутність у магазині ФОП ОСОБА_1 книги обліку розрахункових операцій. Доказів на підтвердження її наявності матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 340 грн. (17 грн. х 20 = 340 грн).

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Також, матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування" при проведенні розрахункових операцій не застосовував режим попереднього програмування обліку кількості товарів. З копії звіту артикулів по кодуванню товарів, наявної у матеріалах справи, вбачається відсутність запису щодо кількості товарів.

Колегія суддів зазначає, що відповідальність за порушення вказаного припису встановлена пунктом 6 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування", згідно з яким у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позивачем правомірно застосовано до ФОП качан О.М. фінансову санкцію у розмірі 85,00 грн. (17 грн. х 5).

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком суду про порушення позивачем п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування", з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

При цьому, відповідно до пункту 6 статті 9 вказаного Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтв про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продажу підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Також, згідно з пунктами 1 та 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року N 1269, визначено, що книга обліку доходів витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством (далі - суб'єкти підприємницької діяльності).

Суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості:

- порядковий номер запису;

- дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом;

- сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника;

- сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг);

- сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Відповідно до пункту 8 наказу ДПА України "Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі" N 599 від 29.10.1999р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за № 752/4045, для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно з додатком N10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993р. №12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993р. за №64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий дохід".

При цьому, форма Книги обліку доходів і витрат, затверджена вищевказаним наказом, не передбачає ведення обліку товарних запасів, оскільки показники граф "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий дохід" не містять інформації щодо оприбуткування товарних запасів суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1269 від 26.09.2001р. порядок ведення обліку товарних запасів фізичними особами - платниками єдиного податку також не визначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає висновок про порушення ФОА ОСОБА_1 вимог п.12 ст.3 Закону про РРО - хибним, а застосування до останнього штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1851,50 грн., у відповідно до ст.21 Закону № 265 - безпідставним.

Крім того, перевіркою також встановлено порушення у вигляді незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 967,25 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечити відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" місце проведення розрахунків визначено як місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено відповідальність за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Перевіркою встановлено, що на місці проведення розрахунків сума коштів склала 55,15 грн., за вирахуванням покупки непроведеної через РРО на суму 3,40 грн., що підтверджується покупюрним описом грошових коштів, власноручно перерахованих особою, яка здійснює розрахунки ОСОБА_4, натомість денний звіт РРО за 20.07.2010 року містить 59,60 грн. Невідповідність суми готівкових коштів перевіряючими визначено в розмірі 4,45 грн.

У звязку з цим констатовано невідповідність коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, та застосовано фінансову санкцію 22,25 грн. (4,45 грн. х 5).

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 160 грн., застосованих рішенням № 0001442303/0 від 13.08.2010 року за порушення вимог п. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату.

Перевіряючими встановлено та зафіксовано у акті перевірки порушення відповідачем порядку використання торгового патенту, а саме: патент не розташований у доступному для огляду місці.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування Хорольською МДПІ до відповідача штрафні санкції відповідно до ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” в сумі вартості торгового патенту - 160 грн.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання..

Приймаючи до уваги, що при ухвалені оскаржуваного рішення судом допущені порушення норм матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи по суті , колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1851,50 грн. та прийняти цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2010р. по справі№2а-4518/10/1670 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1851,50 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні цих позовних вимог -відмовити.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 року по справі 2а-4518/10/1670 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

<Звіт про виконання >

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >