Ухвала суду № 22032071, 24.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р.Справа № 2а-11464/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Транзит Агро ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 р. по справі№2а-11464/11/2070

за поданням Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Транзит Агро ЛТД"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області (далі по тексту - позивач, Чугуївська ОДПІ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Транзит Агро ЛТД" (далі по тексту - відповідач, ТОВ фірма “Транзин Агро ЛТД”), в якому просив надати дозвіл Чугуївській ОДПІ на погашення суми боргу відповідача у розмірі 92660,23 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 92660,23 грн., який утворився внаслідок несплати узгодженої суми заборгованості, визначеної податковим повідомленнямрішенням №0000452311/0 від 21.02.2007 року з податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій, а також поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 29050 від 09.08.2011 року.

Податковим органом застосовано ряд заходів по стягненню несплаченої суми, зокрема, виставлена податкова вимога від 02.06.2011р. № 181 на суму 92658,21 грн., складено опис майна відповідача, на яке поширюється право податкової застави.

Проте, відповідачем сума податкового боргу самостійно не погашена і ніяких дій щодо її погашення, відповідачем не застосовано.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року подання Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області задоволено у повному обсязі.

Надано дозвіл Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Транзит Агро ЛТД" у розмірі 92660,23 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 87.1 ст. 87, ст.ст. 95-99 ПК України, п. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Сторони до суду апеляційної інстанції не зявилися, про дату час та місце апеляційного перегляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ фірма “Транзит Агро ЛТД”, як юридична особа зареєстровано Чугуївським райвиконкомом 08.06.1995 року, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності № 22647558, та перебуває на обліку у Чугуївській ОДПІ Харківської області з 28.07.1995 року за № 258, згідно довідки про взяття на облік від 20.03.2002 року №3389 (а. с. 7, 8).

Чугуївською ОДПІ у період з 22.01.2007р. по 08.02.2007р. проведена виїзна планова перевірка ТОВ фірми “Транзит Агро ЛТД” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 по 30.09.2006 року, за результатами якої складено акт № 164/230/22647558 від 13.02.2007 року (а. с. 14-31).

За результатами проведеної перевірки податковим органом 21.02.2007 року прийнято податкове повідомленнярішення № 0000452311/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 99253,00 грн., у тому числі за основним платежем 71438,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 27815,00 грн. (а. с. 12).

Податкове повідомленнярішення було оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2007 року по справі № 2а-672/07/2070 відмолено у задоволенні позову ТОВ фірми “Транзит Агро ЛТД” про визнання недійсним податкового повідомленнярішення № 0000452311/0 від 21.02.2007 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року по справі № 2а-672/07/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2007 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили. (а. с. 32-33).

Відповідно до особових рахунків відповідача, сума заборгованості перед бюджетом України ТОВ фірми “Транзит Агро ЛТД” складає 92660,23 грн. (а. с. 6).

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі штрафних санкцій, в розмірі 92660,23 грн. виник на підставі визначеного податковим повідомленнямрішенням № 0000452311/0 від 21.02.2007 року податку на прибуток приватних підприємств на суму 71438,00 грн., з яких відповідачем добровільно сплачено 6693,79 грн., та штрафних санкцій на суму 27815,00 грн., а також самостійно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 29050 від 09.08.2011 року на суму 99,00 грн. та пені у розмірі 2,02 грн. (а. с. 12, 39-40).

25.06.2011 року Чугуївською ОДПІ надіслано відповідачу податкову вимогу № 181 від 02.06.2011 року про сплату податкового боргу у розмірі 92658,21 грн., у тому числі за основним платежем: 64843,21 грн.; та штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 27815,00 грн. (а. с. 34).

Відповідачем не погашена визначена податкова заборгованість перед бюджетами.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення подання податкового органу дійшов висновку про те, що відповідач самостійно, своєчасно і в повному обсязі не сплатив суму визначеного і узгодженого податкового зобовязання, у звязку з чим така сума підлягає стягненню за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 5.3.1, п.п 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції Закону на час виникнення правовідносин), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а"-"в" підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про існування податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств, визначеного податковим повідомлення-рішенням № 0000452311/0 від 21.02.2007 р. Вказана сума податкового зобовязання є узгодженою за результатами судового оскарження.

Крім того, пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання обчислена платником податків самостійно у поданій ним податковій декларації вважається узгодженою.

Відповідно до письмових доказів, відповідачем самостійно при подачі до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток підприємств за вх.№29050 від 09.08.2011р. обчислена сума до сплати в розмірі 99,00 грн. (а. с. 39-40).

Самостійно визначена сума відповідачем не сплачена своєчасно і в повному обсязі, у звязку з чим, в силу ст. 54 ПК України, вона є узгодженою.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1. ст. 87 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2. ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як свідчать письмові докази, податковим органом, з метою погашення боргу субєктом господарювання 02.06.2011р. прийнята і направлена відповідачу податкова вимога № 181.

02.06.2011 року податковим органом прийнято рішення № 90 про опис майна боржника у податкову заставу і 25.06.2011 року складено акт опису майна підприємства (а. с. 34, 35, 36).

Суд першої інстанції правомірно вважав, що узгоджена сума податкового зобовязання повинна бути сплачена субєктом господарювання своєчасно і повністю.

Проте заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 92660,23 грн.

Відповідно до абз. 2 п.п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про обґрунтованість вимог податкового органу щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу підприємства за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 30.08.2011 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Транзит Агро ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 р. по справі№2а-11464/11/2070 за поданням Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Транзит Агро ЛТД" про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Рєзнікова С.С.

Судді<підпис >

<підпис >Катунов В.В. Ральченко І.М. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >