Ухвала суду № 22031931, 12.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 р.Справа № 2а-1870/7062/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2011р. по справі№2а-1870/7062/11

за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області <Список ><Текст >

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", в якому просив суд стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" (далі по тексту відповідач, КП "ШКЗ "Імпульс") борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (список № 1) за вересень 2011 року в загальному розмірі 609648 грн.50 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2011р. по справі № 2а-1870/7062/11 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в частині стягнення 56489,01 грн., ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач зазначив, що судом першої інстанції безпідставно не враховано доводи відповідача про те, що провадження у справі слід зупинити до розгляду касаційних скарг підприємства у справах № К-16149/09 та №К-28403/10 Вищим адміністративним судом України, в яких КП "ШКЗ "Імпульс" оскаржує рішення про призначення пільгових пенсій.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, в порушення Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України не сплатив до Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений п. 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за №64/68663.

За приписами п.п. 6.8. п. 6 Інструкції підприємства повинні вносити до Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "ШКЗ "Імпульс", зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 14314452), відповідно до п. 1 ч.1 ст. 14 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.74-75).

За даними розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.5-29, 31-69) надісланих відповідачу разом із супровідними листами від 22.09.2011 року №9095/03-19 (а.с.4) та від 12.09.2011 року №8860/03-19 (а.с.30) вбачається, що витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Список №1), що підлягали сплаті у серпні 2011 року склали в загальному розмірі 609684 грн. 50 коп.(а.с.3).

Підприємством відповідача були порушені строки та повнота обсягів сплати сум відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2011 року (за Списком №1), у звязку з чим за КП "ШКЗ "Зірка" перед УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі утворилась заборгованість в загальному розмірі 609684 грн. 50коп. (а.с. 3).

На момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 609684 грн. 50 коп., не відшкодовані, доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі у звязку з відкриттям Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за касаційними скаргами відповідача у справах за позовом до УПФУ в м. Шостка про зобовязання здійснити зарахування переплати суми відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (справа № 22а-311/09) та про скасування рішень про призначення пільгових пенсій (справа № 2а-30/10/1870), виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій судових рішень у вказаних справах, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2009 року у справі № 22а-311/09 постанову суду першої інстанції про задоволення позовних вимог скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог; постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року у справі № 2а-30/10/1870 постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що судові рішення в справах № 22а-311/09 та № 2а-30/10/1870 набрали законної сили і судом касаційної інстанції при відкритті касаційного провадження не зупинено їх виконання, підстав для зупинення провадження в даній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2011р. по справі№2а-1870/7062/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Тацій Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Ральченко І.М. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >