Ухвала суду № 22031866, 08.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р.Справа № 2а-4247/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників сторін : позивача Борозняк О.М., Діденко С.О., відповідача Ступак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. по справі№2а-4247/11/2070

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області <Список ><Текст >

до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" <Текст ><3 особи ><3 особа >

про зобовязання виконати вимогу,-

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області (надалі за текстом - КРУ в Харківській області, позивач) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод» (надалі за текстом - ДП «Дублянський спиртовий завод», відповідач), в якому просило суд зобовязати ДП «Дублянський спиртовий завод» виконати вимогу КРУ в Харківській області від 04.02.2011 року № 07-21/1214, а саме:

- повернути на рахунок підприємства (2600801312785 МФО 351760 АКБ "Базіс") кошти, що перераховані всупереч законодавству вищестоящій установі - концерну "Укрспирт" в загальній сумі 722574,52 грн. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від26.07.2011р. по справі№2а-4247/11/2070 вищезазначений позов задоволено частково.

Зобов'язано Дублянський спиртовий завод (62052, Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 00375289) виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 04.02.2011 року № 07-21/1214, а саме: повернути на рахунок Дублянського спиртового заводу № 2600801312785, МФО 351760 АКБ "Базіс" кошти, що перераховані всупереч законодавству вищестоящій установі - концерну "Укрспирт" в загальній сумі 722574 (сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривень 52 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови в частині задоволених позовних вимог норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від26.07.2011р. по справі№2а-4247/11/2070 скасувати та прийняти нове рішення, яким в частині задоволених позовних вимог відмовити.

Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідно до п.15 Статуту Концерну “Укрспирт”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 04.09.1996р., рішення концерну, прийняті в межах його компетенції, є обов'язковими для підприємств, що входять до його складу. Підприємство зобов'язане виконувати чинні накази Концерну “Укрспирт”.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник позивача в надісланих до суду письмових запереченнях та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає постанову суду першої інстанції від 26.07.2011 року по справі №2а-4247/11/2070 законною та обґрунтованою, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення оскаржуване суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що вимога винесена правомірно, оскільки положення наказів № 71 від 04.08.2005 року та № 93 від 01.07.2010 року суперечать п. 16 Статуту Концерну “Укрспирт”, згідно з яким утримання апарату управління концерну здійснюється за рахунок відрахувань від прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Дублянський спиртовий завод» згідно довідки № 1 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходження: вул. Заводська, 1, с. Дублянка, Краснокутський район, Харківська область, 62052, зареєстровано Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області 19.11.2001 року за № 14641200000000021.

Відповідно до п. 2.15 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного КРУ України на IV квартал 2010 та п. 1.1.5.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в Харківській області (далі - КРУ в Харківській області) на IV квартал 2010 року, на підставі направлень на проведення ревізії (видані начальником КРУ в Харківській області) від 12.11.2010 року №№ 2054, 2055) головним контролером-ревізором КРУ в Харківській області Тимошенко О.І. (з 15.11.2010 року по 01.12.2010 року, з 16.12.2010 року по 31.12.2010 року, з 10.01.2011 року по 14.01.2011 року), провідним контролером-ревізором КРУ в Харківській області Барабаш Є.В. (з 15.11.2010 року по 01.12.2010 року, з 16.12.2010 року по 31.12.2010 року, з 10.01.2011 року по 14.01.2011 року), на підставі направлення на проведення ревізії (видано в.о. начальника КРУ в Харківській області) від 19.11.2010 року № 2099 головним контролером-ревізором Харченко А.В. (з 22.11.2010 року по 01.12.2010 року, з 16.12.2010 року по 31.12.2010 року, з 10.01.2011 року по 14.01.2011 року), проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Дублянський спиртовий завод» за II півріччя 2009 року та завершений звітний період 2010 року.

В ревізії також приймали участь залучені спеціалісти регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області - головний державний податковий ревізор-інспектор Крестиніна Т.М. (з 18.11.2010 року по 25.11.2010 року) на підставі направлення від 17.11.2010 року № 2086 та головний державний податковий ревізор-інспектор Рєзник О.О. (з 18.11.2010 року по 25.11.2010 року) на підставі направлення від 17.11.2010 року № 2087.

З матеріалів справи вбачається, що в своїй діяльності завод керується статутом ДП Дублянський спиртовий завод (нова редакція), який затверджений Наказом Міністерства аграрної політики України від 09.07.2010 року № 401. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області 20.07.2010 року, запис № 14641050011000021.

Державне підприємство Дублянський спиртовий завод засноване на державній власності, входить до складу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн “Укрспирт”), підпорядковане Міністерству аграрної політики України і підзвітне йому.

Ревізією законності списання коштів, зокрема при дослідженні питання правильності нарахування та перерахування коштів на утримання Концерну "Укрспирт" встановлено, що згідно наказів Концерну від 04.08.2005 року № 71, від 01.07.2010 року № 93, в яких робиться посилання на п. 16 Статуту Концерну, підприємство здійснює відрахування коштів до фонду функціонування та розвитку Концерну виходячи з чистого доходу (форма 2 рядок 035). Проте, у п. 16 Статуту Концерну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.09.1996 року № 1039, зазначено, що утримання апарату управління Концерну здійснюється за рахунок відрахувань від прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств.

Зокрема, згідно наказів від 04.08.2005 року № 71 та від 01.07.2010 року № 93 щоквартальні перерахування складають 1,4% та з 01.07.2010 року - 4% від чистого їх доходу.

Згідно вимог п. 18 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку № 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року № 87, рядок 035 форми № 2 визначається шляхом вирахування з доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) відповідних податків та зборів, а саме ПДВ та акцизного збору.

Відповідно до вимог ст. 118 Господарського кодексу України об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних питань. Так, згідно із статтею 119 ГКУ Державне (комунальне) господарське об'єднання діє на основі рішення про його утворення та статуту, який затверджується органом, який прийняв рішення про утворення об'єднання.

Також згідно з вимогами п. 3 вказаного Статуту, Концерн у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, цим Статутом, а також наказами Укрхарчопрому.

З огляду на вказане, на думку перевіряючих, відрахування підприємством частини чистого доходу замість прибутку є порушенням вимог п. 16 Статуту Концерну та ст. 119 Господарського кодексу України.

За ревізуємий період підприємством було нараховано коштів до перерахування в загальній сумі 739514,28 грн., з них за IV кварталі 2009 року - 176 208,20 грн., протягом 9 місяців 2010 року - 563 306,08 грн..

Фактично, за ревізуємий період підприємством, спираючись на розмір чистого доходу згідно форми 2, було перераховано Концерну коштів в загальній сумі 732 329,18 грн., з них в IV кварталі 2009 - 176 208,20 грн., протягом 9 місяців 2010 року 732 329,18 гривень.

Станом на 01.10.2010 року по рахунку 682 "Розрахунки з Укрспирт" обліковуєтся кредиторська заборгованість в сумі 7 185,10 гривень.

Згідно даних фінансової звітності, діяльність ДП «Дублянський спиртовий завод» в 2009 році була прибутковою - 41 000,00 грн., зокрема за IV квартал 2009 року - прибуток 567 592,41 грн., за 9 місяців 2010 року збитковою - 432 452,00 грн., зокрема за І квартал - збиток 663 965,00 грн., за II та III квартали прибуток 10271,20 грн. та 221 241,85 грн. відповідно.

Враховуючи вищевикладене та результати фінансово-господарської діяльності, підприємству необхідно було нарахувати та перерахувати кошти в сумі 16 939,76 грн., в т.ч. за IV квартал 2009 року - 7946,29 грн., 9 місяців 2010 року - 8 993,47 гривень.

Відповідні перерахування ДП «Дублянський спиртовий завод» відображає на рахунку 443 "Прибуток використаний в звітному періоді". Станом на 01.10.2010 року на відповідному рахунку обліковується дебетове сальдо в сумі 563 306,08 гривень. Тобто, відрахування до Концерну здійснюються за рахунок обігових коштів підприємства.

Як наслідок, в порушення вимог п. 16 Статуту Концерну, ст. 119 Господарського кодексу України, ДП «Дублянський спиртовий завод» безпідставно спираючись на розмір чистого доходу здійснено спрямування коштів вищестоящій установі всупереч законодавству в загальній сумі 715 389,42 грн. (в т.ч. за IV квартал 2009 року - 168 261,91 грн., 9 місяців 2010 року - 547 127,51 грн.) та на суму 7 185,10 грн. завищено в обліку кредиторську заборгованість.

Внаслідок допущених порушень заводу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 715 389,42 грн..

Зазначені порушення призвели у рядку 350 “Непокритий збиток” Балансу (форма 1) на 31.12.2009 року та на 30.09.2010 року до завищення непокритого збитку та у рядку 620 “Всього поточні зобов'язання” Балансу на 30.09.2010 року до завищення кредиторської заборгованості, що є порушенням вимог ст. 3 п. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16.07.1999 року № 996 - XIV.

Згідно пояснення заступника директора по фінансам Поволяєвої В.Г., згідно Положення про фонд функціонування концерну Укрспирт, затвердженого наказами від 04.08.2005 року № 71 та від 01.07.2010 року відрахування на утримання концерну здійснюється в розмірі 1,4% та 4% від чистого доходу реалізованої продукції (стр.035 ф.2) і по бухгалтерському обліку рахуються не на витратах підприємства, а на прибутку, використаного в звітному періоді (субрахунок 443) і в кінці звітного року закривається на рахунок 442 "Непокриті збитки".

Відповідно до довідки про отримані доходи ДП Дублянський спиртовий завод чистий дохід від реалізації продукції за четвертий квартал 2009 року (стор. 035 форми 2 Звіту про фінансові результати) - 12 586,30 тис. грн., за 9 місяців 2010 року - 19 161,00 тис. грн..

Відповідно до довідки про отриманий прибуток ДП Дублянський спиртовий завод валовий прибуток від основної діяльності за 4-й квартал 2009 року (стор. 050 форми 2 Звіту про фінансові результати) - 1 348,00 тис. грн., за 9 місяців 2010 року - 1 887,00 тис. грн.

За результатами ревізії КРУ в Харківській області складений Акт від 21.01.2011 року № 07-20/03 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Дублянський спиртовий завод за ІІ півріччя 2009 року та завершений звітний період 2010 року.

За результатами ревізії підприємства встановлено фінансових порушень на суму 756 931,39 грн., в тому числі:

- недонарахування заробітної плати фізичним особам, які підлягали виплаті - 57,55 грн.;

- спрямування коштів вищестоящій установі всупереч законодавству -715 389,42 грн.;

- оплата за державні кошти вартості товарів, робіт та послуг по ціні більшій, ніж передбачено тендерними документами - 26 616,80 грн.;

- витрати підзвітних коштів при відсутності належного документального підтвердження - 1 252,15 грн.;

- понаднормове списання по обліку палива - 1 032,57 грн.;

- проведення завищених витрат по оплаті праці внаслідок недотримання вимог законодавства - 948,90 грн.;

- оплата основних відпусток всупереч законодавству - 944,82 грн.;

- сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці - 704,08 грн.;

- завищення в обліку кредиторської заборгованості - 7 185,10 грн.;

- завищення в обліку вартості активів - 2 800,00 гривень.

Як свідчать матеріали справи, директору ДП «Дублянський спиртовий завод» 04.02.2011 року за вих. № 07-12/1214 була направлена вимога про усунення порушень законодавства з фінансових питань виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності.

За результатами ревізії встановлено фінансових порушень, з яких на час направлення вимоги не усунутими залишились порушення на суму 722 574,52 грн.

Колегією суддів встановлено, що вказана вимога відповідачем у судовому порядку не оскаржувалась і станом на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції є чинною.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимога КРУ є законною та такою, що підлягає виконанню, оскільки статутом Концерну дозволено здійснювати відрахування на утримання Концерну від прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств, а не від чистого доходу, як вимагається в наказах Концерну, внаслідок чого відрахування підприємством частини чистого доходу замість прибутку є порушенням п.16 Статуту Концерну та ст. 119 ГК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах. Контрольно-ревізійний відділ у Харківській області діє відповідно до Положення про контрольно-ревізійний відділ контролю в Харківському районі Харківської області без статусу юридичної особи, затвердженого наказом КРУ в Харківській області №138 від 10.06.2008 року, згідно з яким відділ є структурним підрозділом контрольно-ревізійного управління в Харківській області, підпорядковується йому та входить до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні і координується через відповідного заступника начальника управління, який відповідає за його роботу.

Статтею 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2, 5 ст.2 даного Закону передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

У відповідності до статті 10 Закону головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п.1); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п.7).

Підстави та порядок проведення планової виїзної ревізії регулюються статтею 11 Закону відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Пунктами 45, 46 Порядку № 550 встановлено, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, ревізією встановлено, що відповідно до ст. 16 Статуту Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі за текстом Статут), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.09.1996 року №1039, утримання апарату управління Концерну здійснюється за рахунок відрахувань від прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств.

Наказом №71 від 04.08.2005 року з метою забезпечення утримання апарату управління концерну "Украспирт" та апаратів управління обласних державних об'єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості затверджено Положення про Фонд функціонування Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. Наказом концерну від 01.07.2010 року №93 також затверджено Положення про фонд функціонування та розвитку Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Украспирт"). Відповідно до п.2.1 зазначеного вище Положення Фонд створюється за рахунок щоквартальних відрахувань у розмірі 4% від чистого доходу державних підприємств, що входять до складу концерну "Укрспирт". Перерахування коштів до Фонду здійснюється протягом двох робочих днів з моменту надходження коштів за відвантажену продукцію.

Крім того, фінансовими планами, в обов'язковому порядку, визначеному наказом міністерства економіки України 21.06.2005 року №173, передбачається планування прибутку, від якого згідно вимог п.16 Статуту Концерну повинні робитися відрахування. Згідно з вимогами п.18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87, рядок 035 форми №2 визначається шляхом вирахування з доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) відповідних податків і зборів, а саме ПДВ та акцизного збору.

Відповідно до ст. 118 Господарського кодексу України об'єднання підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних питань. Згідно зі ст.119 ГК України державне (комунальне) господарське об'єднання діє на основі рішення про його утворення та статуту, який затверджується органом, який прийняв рішення про утворення об'єднання.

Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Концерн "Укрспирт" діє згідно статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.09.1996 року № 1039. Згідно пункту 9 Статуту Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") концерн здійснює управління державним майном підприємств та організацій, що входять до його складу.

Таким чином, Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Концерн "Укрспирт" здійснює управління майном Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод». Відповідно до пункту 16 Статуту утримання апарату управління Концерну здійснюється за рахунок відрахувань від прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств. Прибуток, що залишається у розпорядженні підприємства - чистий прибуток, визначений Методичними рекомендаціями з аналізу і оцінки фінансового стану підприємств Укоопспілки від 28.07.2006 року, як прибуток від звичайної діяльності (за вирахуванням податку на прибуток), збільшений (зменшений) на прибуток (збиток) від надзвичайних подій (за вирахуванням податку з надзвичайного прибутку).

Наказами Концертну "Укрспирт" від 04.08.2005 року № 71 та від 01.07.2010 року № 93 затверджено Положення про фонд функціонування та розвитку Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт"), у пунктах 2.1 яких передбачено перерахування внесків на утримання апарату концерну у розмірі 1,4% від чистого доходу підприємства до 01.07.2010 року, а з 01.07.2010 року у розмірі 4%.

Отже, з огляду на те, що Статутом Концерну встановлено здійснювати відрахування на утримання Концерну від прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств, а не від чистого доходу, як вимагається в наказах Концерну, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відрахування підприємством частини чистого доходу замість прибутку є порушенням п.16 Статуту Концерну та ст. 119 ГК України.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” органам КРУ надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

У відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про державну контрольну ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єкту, що ревізується.

Вимогами п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року № 1673 "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів" передбачена відповідальність керівника за невиконання вказаних вимог.

Відповідач не виконав без поважних причин вимогу КРУ, чим порушив ст.ст. 10, 15 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні”, а тому позовна вимога КРУ в вищезазначеній частині є обґрунтованою.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді справи встановлено, що при прийняті оскаржуваної вимоги відповідач діяв на підставі чинного законодавства, в межах повноважень, а також обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду 26.07.2011р. по справі№2а-4247/11/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. по справі№2а-4247/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Перцова Т. С.

Судді<підпис >

<підпис >Жигилій С.П. Пянова Я.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2011р.