Ухвала суду № 22031628, 28.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р.Справа № 2а-45875/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від18.03.2011р. по справі№2а-45875/09/1670

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс"

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс", в якому просив стягнути суму економічних санкцій в сумі 232939, 29 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від18.03.2011р. по справі№2а-45875/09/1670 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс" в дохід Державного бюджету України, код 21081100 на р/р УДК у м. Кременчуці № 31119106700008, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698778 суму економічних санкцій в розмірі 232939,29 грн.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог ст.138 КАС України а саме, не взято до уваги, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року визначена загальна сума економічних санкцій з урахуванням перерахунку, наданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області в розмірі 186430,11 грн. Просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника в судовому засіданні.

Від відповідача заперечень проти апеляційної скарги не надійшло, представник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду апеляційної скарги зазначена особа була повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області було проведено планову перевірку ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства. Результати перевірки оформлені актом № 000124 від 22 травня 2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог розпорядження Голови Полтавської ОДА від 11.07.2008 року № 229 "Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари та про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 07.09.2007 року № 353", а саме: ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" за період з 19.08.2008 року по 30.09.2008 року та з 03.04.2009 року по 25.04.2009 року при формуванні, встановленні та застосуванні оптово - відпускних цін на окремі продовольчі товари (масло тваринне, сметану, ковбасні вироби варені) застосовувало постачальницько-збутові надбавки в розмірі від 8% до 25%, при встановленому 5% оптової ціни виробника (митної вартості). Внаслідок виявлених порушень за вказаний період сума необґрунтовано одержаної виручки склала 77646,43 грн. На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято рішення № 78 від 27.05.2009 року про застосування до ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 232939,29 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням встановлена правомірність застосування до ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 232939,29 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2010 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 78 від 27.05.2009 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року встановлено правомірність прийнятого рішення № 78 від 27.05.2009 року про застосування до ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області№ 78 від 27.05.2009 року про застосування до ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 232939,29 грн., то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення зазначеної суми санкцій.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від18.03.2011 р. по справі№2а-45875/09/1670 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від18.03.2011р. по справі№2а-45875/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Мінаєва О.М.

Судді(підпис)

(підпис)Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.