Ухвала суду № 22031443, 06.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р.Справа № 2а-4768/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. по справі№2а-4768/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Експорт Україна" <Список ><Текст >

до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Експорт Україна"( далі позивач) звернулось до суду з позовом до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції( далі відповідач) в якому просило суд податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДШ у Харківській області від "ЗО" березня 2011 року № 0000010700 скасувати повністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Експорт Україна" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ у Харківській області від 30 березня 2011 року № 0000010700 в частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 193 788.00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Експорт Україна" (місце знаходження: вул. Гоголя, 3, кв. 53, м. Ізюм, Харківська область, ідентифікаційний код: 36293789) витрати по сплаті державного мита в розмірі 0.68 (0 грн. 68 коп.) грн.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Свою незгоду з рішенням суду мотивує тим, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального права, а саме : п. 7 підрозділу 10 ХХ Кодексу, норми п.п. 123.1 ст.123 Податкового Кодексу України, що і призвело до не правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Бета Експорт Україна" зареєстроване як суб'єкт господарювання-юридична особа та перебуває на податковому обліку в Ізюмській ОДПІ у Харківській області.

ТОВ "Бета Експорт Україна" до Ізюмської ОДПІ у Харківській області було подано податкову декларацію з ПДВ за лютий 2011р (а.с. 55-58, т. 2). Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 775156.00 грн. (а.с. 58, т. 2).

Ізюмською ОДПІ у Харківській області було проведено камеральну невиїзну перевірку ТОВ "Бета Експорт Україна" з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по ПДВ у лютому 2011 року.

В акті перевірки від 16.03.2011р. № 351/070/36293789 (а.с. 6-7, т. 1) зроблено висновок, що в порушенням вимог підпунктів 195.1.1 пункту 195.1 статті 195, пунктів 200.7 та 200.8 статті 200 розділу V статті 123 розділу II Податкового кодексу України ТОВ "Бета Експорт Україна" збільшується сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 775156 грн. (а.с. 6-7, т. 1).

22.03.2011р акт був отриманий ТОВ "Бета Експорт Україна" .

На підставі акту перевірки від 16.03.2011р. № 351/070/36293789 Ізюмською ОДПІ у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення від "30" березня 2011 року № 0000010700, яким позивачеві донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 968945.00 грн. (не відшкодовано на момент перевірки - 775156.00 грн., за штрафними санкціями - 193789.00 грн.) (а.с. 4, т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи фактичною підставою для відображення в акті порушення підпунктів 195.1.1 пункту 195.1 статті 195, пунктів 200.7 та 200.8 статті 200 розділу V статті 123 розділу II Податкового кодексу України і винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугував висновок відповідача про неподання разом з податковою декларацією заяви про повернення бюджетного відшкодування та вантажних митних декларацій.

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок, що податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ у Харківській області від "30" березня 2011 року № 0000010700, в частині, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 775156.00 грн., відповідає вимогам діючого законодавства , а повідомлення-рішення від "30" березня 2011 року № 0000010700 в частині податкового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 193 789.00 грн. є не обґрунтованим та підлягає скасуванню в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 193788 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та зазначає, що

Згідно до п.п. 3.13 Наказу ДПА України "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 25.01.2011р. № 41 у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Як вбачається з п. 3.14. Наказу ДПА України "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 25.01.2011р. № 41 додатками до декларації є: Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) (додаток 3); Заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5); Довідка (Д6) (додаток 6) подається платниками, які заповнюють рядки 3, та/або 4, та/або 5 декларації, та підприємствами (організаціями) інвалідів; Розрахунок (перерахунок) частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами/послугами, необоротними активами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями (Д7) (додаток 7); Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) (додаток 8).

У відповідності до п. 200.7. ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як вбачається з п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності порушення порядку подання звітності, через те що оригінали вантажних митних декларацій надано не вчасно через затримку їх органами Житомирської митної служби у зв"язку з чим неподання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ у Харківській в частині, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 775156.00 грн., відповідає вимогам законодавства.

Щодо частини позовних вимог, якою Ізюмського ОДПІ визначенні суми штрафної (фінансової ) санкції з податку на додану вартість у розмірі 193789.00 грн., колегія суддів зазначає, що в частині суперечить приписам п. 7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, з огляду на зазначене підлягає скасуванню .

За зазначених обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 ><198/199 >, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. по справі№2а-4768/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бондар В.О.

Судді(підпис)

(підпис)Кононенко З.О. Донець Л.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2011 р.