Постанова № 22031066, 23.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/1894/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві за участю прокуратури Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

У березні 2011 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" (далі ПАТ "Полтавхіммаш") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, яким з урахуванням зміни позовних вимог просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі ДПІ у м. Полтаві):

- від 25 серпня 2010 року № 0000812305/0, яким податковим органом згідно з п.п. «б», п.п. 4.2.2, ст. 4, п.п. 17.1.3, п. 17.1, ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-Ш «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»підприємству за порушення вимог ст. 7, п.п. 7.5, п.п. 7.5.1 Закону України від 03.04.1997 року № 168 «Про податок на додану вартість»визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2.962.300,00 грн., у тому числі 1.481.150 грн. основний платіж, та 1.481.150 грн. штрафні санкції;

- від 19 листопада 2010 року № 0000852302/1, та від 14 лютого 2011 року № 0000852302/2, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1.839.853,40 грн., у тому числі, 1.314.181 грн. основний платіж, 525.672,40 грн. штрафні санкції.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року позовні вимоги ПАТ "Полтавхіммаш" задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач в апеляційній скарзі посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до не правильного вирішення справи, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Полтавхіммаш" відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у м. Полтаві підлягає частковому задоволенню, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року - частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Полтавхіммаш" зареєстроване як юридична особа 12 липня 1994 року (ідентифікаційний код 00217449), та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з 25.05.2011 року змінено найменування Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" на Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш".

З 15 липня 2010 року по 04 серпня 2010 року на підставі направлень № 1785 від 15 липня 2010 року, № 1914 від 29 липня 2010 року виданого ДПІ у м. Полтаві та відповідно до наказу ДПІ у м. Полтаві № 385 від 12 лютого 2010 року та наказу на продовження перевірки № 1759 від 29 липня 2010 року фахівцями ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "Полтавхіммаш" з питань правомірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2010 року, за результатами якої складено акт від 09 серпня 2010 року № 7150/ 23-6/00217449.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Полтавхіммаш»порушено п.п. 7.5.1, п. 7.5, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (р. 27) в квітні 2010 року на загальну суму 1.481.150 грн.

Так, підприємством віднесено до складу податкового кредиту за січень лютий 2010 року 4.077.702 грн. податку на додану вартість по податкових накладних, виписаних постачальниками товарі (послуг) у минулих звітних періодах, а саме: включено до складу податкового кредиту за січень 2010 року 3.933.203,78 грн. ПДВ по податкових накладних, виписаних у періодах з вересня 2007 року по грудень 2009 року, включено до складу податкового кредиту за лютий 2010 року 114.498,51 грн. ПДВ по податкових накладних, виписаних в періодах з грудня 2007 року по січень 2010 року.

ДПІ у м. Полтаві заперечує право ПАТ "Полтавхіммаш" щодо включення до податкового кредиту в січні та лютому 2010 року сум податкових накладних, виписаних до 01 січня 2010 року, але отриманих платником податків після 01 січня 2010 року.

Згідно акта перевірки ПАТ "Полтавхіммаш" порушено вимоги підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції Закону, що була чинною на час виникнення правовідносин, далі Закон № 168/97), а саме:

- за квітень 2010 року занижено сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (р. 27) в квітні 2010 року на загальну суму 1.481.150 грн.;

- завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 26) за квітень 2010 року на суму 11.648.374 грн.

Як вважає податковий орган, оскільки податкова накладна згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР є звітним податковим документом і водночас розрахунковим документом, а відповідно до п. 2 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 року № 799 (зі змінами та доповненнями, за текстом Порядок № 799), звіти, розрахункові документи і декларації (далі звіти) приймаються до відправлення у вигляді листів (посилок, бандеролей) з оголошеною цінністю (далі поштові відправлення) з позначкою «Звіт»та з рекомендованим повідомленням про вручення, то податкові накладні, які надсилаються продавцем покупцю поштою, мають надсилатися листом з рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно з п. 10 Порядку № 799 у містах Києві та Севастополі, обласних центрах, містах обласного підпорядкування, районних центрах повідомлення про вхідні поштові відправлення доставляються адресатам не пізніше робочого дня, що настає після надходження відправлення до підприємства поштового зв'язку.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень видаються адресатам під розписку (п. 11 Порядку № 799).

Також п. 6 Порядку № 799 передбачено, що відправнику надсилається повідомлення після вручення поштового відправлення адресату.

Отже, документальним підтвердженням у покупця платника ПДВ при включені до складу податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкової накладної, отриманої в інших податкових періодах, ніж дата їх виписки, є документ, який підтверджує надходження такої податкової накладної від продавця, а саме лист з рекомендованим повідомленням про вручення із проставленням на ньому відбитка календарного штемпеля (за умови дотримання інших вимог Закону № 168/97-ВР щодо формування податкового кредиту).

На підставі акта перевірки та рішень щодо розгляду скарг позивача, ДПІ у м. Полтаві прийнято податкові повідомлення-рішення - від 25 серпня 2010 року № 0000812305/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2.962.300,00 грн., з них за основним платежем 1.481.150 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1.481.150 грн. та від 19 листопада 2010 року № 0000852302/1, та від 14 лютого 2011 року № 0000852302/2, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1.839.853,40 грн., у тому числі за основним платежем 1.314.181,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 525.672,40 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків,

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Дата отримання податкової накладної вказується у графі 2 розділу I реєстру отриманих та виданих податкових накладних (пункт 9.2 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30 червня 2005 року N 244 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2005 року за N 770/11050).

Відповідно до п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

У звязку з цим податкові накладні, обґрунтовано отримані у періодах, наступних за періодами їх виписки, відображаються у розділі I реєстру отриманих та виданих податкових накладних за датою їх отримання. Податковий кредит, сформований на підставі таких податкових накладних, розшифровується у розділі II додатка 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до податкової декларації з податку на додану вартість із зазначенням періоду виписки податкових накладних і відповідно декларується у рядку 10.1 податкової декларації.

Колегія суддів вважає, що документальним підтвердженням правомірності включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкової накладної, яку було виписано у будь-якому з попередніх періодів, для платника податку покупця, є, окрім факту реєстрації податкової накладної в журналі вхідної кореспонденції підприємства, є факт внесення платником податку податкової накладної до реєстру отриманих та виданих податкових накладних з відображенням дати її отримання (за умови дотримання інших вимог Закону щодо формування податкового кредиту).

Судом встановлено, що податкові накладні, видані контрагентами ПАТ «Полтавахіммаш», суми ПДВ за якими підприємством віднесено до складу податкового кредиту в січні та лютому 2010 року, внесені до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних саме в січні і лютому 2010 року.

Податкові накладні, виписані позивачу постачальниками придбаних ним товарів (робіт, послуг) та перелічені у акті перевірки складені у відповідності до вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97 та наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форм податкової накладної та порядку їх заповнення" від 30 травня 1997 року № 165, що відповідачем не заперечується.

Колегія суддів критично оцінює посилання відповідача на те, що ПАТ "Полтавахіммаш", не отримавши від постачальників протягом звітних періодів (2007-2009 роки) податкові накладні, не звернулося до них із вимогою про їх надання не скористалося своїм правом, наданим підпунктом 7.2.6., пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97, а саме: не надало до податкової служби декларації з ПДВ за квітень 2010 року, заяви зі скаргами на постачальників, копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку на додану вартість внаслідок придбання таких товарів (послуг), у вязку з чим позивачем завищено податковий кредит у квітні 2010 року, у тому числі по податковим накладним, виписаним за попередні звітні періоди.

Колегія суддів зазначає, що вказані дії згідно норм Закону № 168/97 є правом позивача, а не його обовязком.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи відповідача відносно того, що документальним підтвердженням у платника податку на додану вартість при включенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкової накладної, отриманої в інших податкових періодах, ніж дата їх виписки, є документ, який підтверджує надходження такої податкової накладної від продавця, а саме лист з рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку штемпеля з календарною датою, виходячи з наступного.

Способи направлення та отримання податкових накладних платниками податків не обмежено чинним законодавством України. Жодним нормативним актом не встановлено обов'язок платника податків підтверджувати дату отримання податкових накладних рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку штемпеля з календарною датою, в разі отримання їх із запізненням. Навпаки, п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. А тому, посилання відповідача на те, що у відповіді на лист ДПІ у м. Полтаві від 30 липня 2010 року №17422/10/23-643 ПАТ "Полтавхіммаш" не надало документального підтвердження дати отримання податкових накладних із запізненням, як на підставу зняття сум податкового кредиту в січні 2010 року (з урахуванням Рішення) в розмірі 2.875.648,00 грн. та в лютому 2010 року в розмірі 86.871,00 грн. і відповідного донарахування до сплати податку на додану вартість в сумі 1.314.181,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 525 672,40 грн. є безпідставними та необґрунтованими.

Між тим, задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Полтавхіммаш" судом першої інстанції не враховано, що за наслідками розгляду первинної скарги ПАТ "Полтавхіммаш" на податкове повідомлення-рішення від 25 серпня 2010 року № 0000812305/0 рішенням ДПІ у м. Полтаві від 29.10.2010 року скарга платника податків частково задоволена, - скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000812305/0 від 29.10.2010 року у частині 166.969 грн. нарахованого податку на додану вартість та 955.477,60 грн. застосованої штрафної санкції.

ДПІ у м. Полтаві прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000852302/1 від 19 листопада 2010 року, та № 0000852302/2 від 14 лютого 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1.839.853,40 грн.

Відповідно до п.п. «б»п.п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобовязання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

При цьому силу вимог п.п. 6.4.3 п. 6.4 статті 6 цього ж Закону у випадках, визначених підпунктом «б»підпункту 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобовязання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

Наведений законодавчий припис втілено і в абзаці пятому п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 року N 29, за змістом якого у разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобовязання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобовязання (податкового боргу).

Отже, податкове повідомлення-рішення № 0000812305/0 від 25 серпня 2010 року слід вважати відкликаними, а відтак за відсутністю права, яке підлягає судовому захисту в задоволені позовних вимог ПАТ "Полтавхіммаш" в частині скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення слід відмовити.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови в частині задоволення позовних вимог ПАТ "Полтавхіммаш" щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0000812305/0 від 25 серпня 2010 року, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог, в іншій частині постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року відповідає вимогам ст. 200 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків колегії суддів не спростовують.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0000812305/0 від 25 серпня 2010 року - скасувати, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя -(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.