Ухвала суду № 22030530, 06.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р.Справа № 2а-1670/5938/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від03.08.2011р. по справі№2а-1670/5938/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна оціночна компанія " Полтаваексперт"

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Управління Державного казначейства у м. Полтаві

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми переплати,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Регіональна оціночна компанія "Полтаваексперт"( далі позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Управління Державного казначейства України у м. Полтаві ( далі відповідачі) про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення суми переплати з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік у розмірі 16 718,96 грн. та стягнення вказаної суми коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 р. відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 03.08.201 1 р. представник позивача надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з врегулюванням спору.

Також позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року -прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна оціночна компанія "Полтаваексперт".

Закрито провадження у справі №2а-1670/5938/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна оціночна компанія "Полтаваексперт" до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Управління Державного казначейства у м. Полтаві про визнання бездіяльності протиправної та стягнення суми переплати.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна оціночна компанія "Полтаваексперт" (вул. Леніна. 91. м.Полтава. ідентифікаційний код 25170217) виграти, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 59 коп.

Роз'яснено позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Управління Державного казначейства України у м. Полтаві не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, в апеляційній скарзі вказує, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема посилається на порушення норм, а саме: ст.ст.94, 95 КАС України. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до невірного вирішення питання. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року та прийняти нову ухвалу.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність задоволення заяви позивача про відшкодування судових витрат шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна оціночна компанія "Полтаваексперт" судових витрат у розмірі 170,59 грн.. понесених на сплату судового збору.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з п. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 нього пункту, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких зимог, але не більше 1 700 гривень.

Предметом спору у даній справі є як немайнові вимоги - визнання бездіяльності протиправною щодо неповернення позивачу суми переплати з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в розмірі 16 718,96 грн., так і майнові вимоги - стягнення суми перегнати з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в розмірі 16718.96 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю Регіональна оціночна компанія "Полтаваексперт" при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на загальну суму 170,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 04.07.2011 р. №764 та .№765.

Із аналізу статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тобто, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зі вищевикладеного, вбачається , що заява позивача про відшкодування судових витрат шляхом стягнення з Державного бюджету України підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 ><198/199 >, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. по справі№2а-1670/5938/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Бондар В.О.

Судді<підпис >

<підпис >Кононенко З.О. Донець Л.О. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >