Ухвала суду № 22029811, 30.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р.Справа № 2а-1870/1131/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання- Верман А.М.,

представника відповідача - Шульги В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2011р. по справі№2а-1870/1131/11

за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі Сумського регіонального відділу матеріально-технічного постачання Південної залізниці <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції в м. Суми <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця» в особі Сумського регіонального відділу матеріально-технічного постачання Південної залізниці - звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати видані державною податковою інспекцією в м. Суми податкові повідомлення-рішення № 0006221501/0/78230 від 12 жовтня 2010 року, № 0006221501/1/78230 від 09 листопада 2010 року, № 0006221501/3/78230 від 21 лютого 2011 року, якими застосовано до Сумського регіонального відділу матеріально-технічного постачання Південної залізниці штрафні (фінансові) санкції в сумі 2380 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року позовні вимоги Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця» в особі Сумського регіонального відділу матеріально-технічного постачання до державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано видані Державною податковою інспекцією в м. Суми податкові повідомлення-рішення № 0006221501/0/78230 від 12 жовтня 2010 року, № 0006221501/1/78230 від 09 листопада 2010 року, № 0006221501/3/78230 від 21 лютого 2011 року, якими застосовано до Сумського регіонального відділу матеріально-технічного постачання Південної залізниці штрафні (фінансові) санкції в сумі 2380 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Державною податковою інспекцією в м. Суми 01 жовтня 2010 року проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності Сумського регіонального відділу матеріально-технічного постачання Південної залізниці, про що складено акт (а.с. 29).

Згідно висновків акту перевірки, позивачем не подавались декларації з податку на прибуток, починаючи з декларації за 9 місяців 2007 року.

На акт перевірки Сумським регіональним відділом матеріально-технічного постачання Південної залізниці подані заперечення. (а.с. 30)

Листом від 08.10.2010 року №77609/10/15-106 Державної податкової інспекції в м. Суми надана відповідь. (а.с. 31)

12 жовтня 2010 року на підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в м. Суми винесено податкове повідомлення-рішення № 0006221501/0/78230, яким застосовано до Сумського регіонального відділу матеріально-технічного постачання Південної залізниці штрафні (фінансові) санкції в сумі 2380 грн. за неподання декларацій з податку на прибуток (а.с. 33).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № 0006221501/0/78230 позивач оскаржив його в адміністративному порядку, але скарги задоволені не були та відповідачем винесені податкові повідомлення рішення № 0006221501/1/78230 від 09 листопада 2010 року, № 0006221501/3/78230 від 21 лютого 2011 року із зазначенням нових термінів сплати нарахованих штрафних санкцій. (а.с. 33-39, 41-53)

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій за неподання декларацій з податку на прибуток є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статуту Південної залізниці Залізниця є статутним територіально-галузевим з'єднанням, заснованим на державній власності та підпорядкованим Укрзалізниці. До складу Залізниці ходять підприємства, установи та організації залізничного транспорту юридичні особи і відокремлені структурні підрозділи. Управління Залізницею забезпечується начальником Залізниці через Управління залізниці відокремлений апарат, організаційна структура якого затверджується начальником залізниці, i.e. 96-104). Відповідно до довідки з СДРПОУ та Положення про Сумський регіональний відділ матеріально-технічного постачання Південної залізниці позивач є відокремленим структурним підрозділом СТГО "Південна залізниця" без права юридичної особи (а.с. 15- 24).

Відповідно п.п. 2.2.1, п.п. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є правління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України. Доходи залізниць, одержані від господарської діяльності залізничного транспорту, визначаються у межах доходних надходжень, перерозподілених між залізницями у порядку, затверджуваному Кабінетом Міністрів України. Платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України "Про залізничний транспорт" від 04.07.1996р. № 273/96-ВР (із змінами та доповненнями) залізничний транспорт - це виробничо-технологічний комплекс організацій і підприємств залізничного транспорту загального користування, призначений для забезпечення потреб суспільного виробництва і населення країни в перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях та надання інших транспортних послуг усім споживачам без обмежень за ознаками форми власності та видів діяльності тощо.

Частиною п'ятою ст. 4 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що крім залізниць складовою ланкою залізничного транспорту є також підприємства залізничного транспорту, що разом, із залізницями належать до загальнодержавної власності і управління яких здійснюється органом управління Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізницею), підпорядкованим Міністерству транспорту та зв'язку України.

Отже поняття «підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи» і «структурні підрозділи залізниці» не можна ототожнювати, оскільки вони є різними.

У статті 5 цього ж Закону визначено, що майно, закріплене за залізницями, підприємствами, установами та організаціями залізничного транспорту загального користування, є загальнодержавною власністю і управління ним здійснюється Укрзалізницею в межах повноважень, визначених чинним законодавством України. Рішення про закріплення транспортних засобів та їх безоплатну передачу однією залізницею або підприємством залізничного транспорту загального користування іншим залізницям та підприємствам без зміни форми власності приймаються Укрзалізницею. Крім того, передача в оренду, обмін та надання в тимчасове користування, а також виведення з експлуатації рухомого складу і контейнерів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюються залізницями та підприємствами залізничного транспорту загального користування за погодженням з Укрзалізницею.

Пунктом 1 Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України, затвердженого постановою КМУ від 29.02.1996р. № 262, визначено, що до сфери управління Укрзалізниці входять Донецька, Львівська, Одеська, Південна, Південно-Західна та Придніпровська залізниці, а також інші об'єднання, підприємства, установи і організації залізничного транспорту (далі - підприємства) за переліком, визначеним Мінтранспорту.

Згідно з п. 1 ст.62 Господарського кодексу України, підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами, для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Відповідно до п.п. 3, 4 цієї ж статті, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 173 від 16 лютого 1998 року "Про перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту", що діяла на момент виникнення правовідносин, встановлено, як вбачається з її назви перелік робіт, що належить до основної діяльності залізничного транспорту. Відповідно до примітки основна діяльність залізничного транспорту є складовою частиною загальної господарської діяльності і означає діяльність усіх взаємопов'язаних підприємств та структурних підрозділів галузі, спрямовану на виконання єдиного перевізного процесу.

З аналізу зазначених документів вбачається, що управління залізниць, в тому числі і Південної залізниці, сплачують податок на прибуток з прибутку, отриманого від виконання робіт, перелік яких наведений в Постанові Кабінету Міністрів України № 173 від 16.02.1998 р. Позивач же зобовязаний сплачувати податок на прибуток за місцем свого знаходження лише з прибутку, отриманого від виконання робіт, надання послуг, що не входять до зазначеного переліку і за загальним правилом, відповідно до п. 2.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не є платником податку на прибуток.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в акті перевірки № 7489/5-1 /33605462/577 від 20 вересня 2010 року, на підставі якого відповідачем винесено повідомлення-рішення що оспорюється, відсутні будь-які відомості про те, що в періоді, який перевірявся, позивач отримував прибуток від виконання робіт, надання послуг не віднесених до основної діяльності залізничного транспорту та зобов'язаний був сплачувати податок за місцем своєї реєстрації в м. Суми.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач зареєстрований як платник податків і зобов'язаний був подавати декларації, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач є платником місцевих податків та зборів, які сплачує за місцем знаходження, а тому має довідку про взяття його на облік в ДПІ в м. Суми. Окремий облік платників податку на прибуток діючими на момент виникнення правовідносин нормативними актами не передбачався.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0006221501/0/78230 від 12 жовтня 2010 року, № 0006221501/1/78230 від 09 листопада 2010 року, № 0006221501/3/78230 від 21 лютого 2011 року, якими застосовано до Сумського регіонального відділу матеріально-технічного постачання Південної залізниці штрафні (фінансові) санкції в сумі 2380 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від13.04.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2011р. по справі№2а-1870/1131/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Курило Л.В. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2011 р.