Ухвала суду № 22029384, 01.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р.Справа № 2а-14609/10/2070 Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі

за участю:

представника відповідача Гіль А.В.

прокурора Гавриленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від08.06.2011 р. по справі№2а-14609/10/2070

за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю фірма «Тагіт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

за участю Прокуратури м. Харкова

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ фірма «Тагіт», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 000510848/0 від 15.07.10 р., № 0000510848/1 від 30.07.10 р., № 0000510848/2 від 27.08.10 р., № 0000510848/3 від 10.11.10 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від08.06.11 р. по справі№2а-14609/10/2070 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від08.06.11 р. по справі№2а-14609/10/2070 з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в апеляційній скарзі доводи.

Інші учасники письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень був акт № 2111/48-0/23759288 від 24.07.07 р. позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірми «Тагіт»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень та травень 2007 р. На думку перевіряючих позивач порушив вимоги абз. 2 п. 4.7, п. 4.8 ст. 4, п. 7.2.3, п. 7.2.6, п. 7.4.1, п. 7.4.4, п. 7.7.1, п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ», в результаті чого відбулося заниження суми ПДВ за травень 2007 р. у розмірі 924449,0 грн., завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 11504994,0 грн., у т.ч. за травень 2007 р. у розмірі 5625220,0 грн., за червень 2007 р. у розмірі 5879774,0 грн., завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту ПДВ за червень 2007 р. у розмірі 881888,0 грн.

За результатами адміністративного узгодження нарахованих позивачу податкових зобовязань ним були подані скарги, які були залишенні без задоволення, а спірні повідомлення-рішення без змін. Вичерпавши процедуру позасудового оскарження спірних актів відповідача, ТОВ фірма «Тагіт»звернулося з позовом про їх скасування до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції визнав правомірним донарахування коштів податкового зобовязання позивачу та вказав на доведеність обставин, якими обґрунтовані оскаржувані податкових повідомлення-рішення відповідача. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

З матеріалів даної справи слідує, що одним із постачальників ТОВ фірми «Тагіт»у травні 2007 р. було ТОВ «Конкорд-2007». На підставі договору № 28/05/07 від 15.05.07 р. позивачем від ТОВ «Конкорд-2007»отримано товари широкого асортименту - друкарську продукцію, продукти харчування, побутову техніку, оргтехніку, ВУВ диски, СВ диски, промтовари та інше на загальну суму 91828123,23 грн. (ПДВ-18339757,07 грн.). Розрахунок за отриманий товар відбувався грошовими коштами у сумі 900000 грн., векселями у сумі 48267880,3 грн. та заліком зустрічних вимог у сумі 61000000,0 грн. відповідно до угод про припинення зобов'язань заліком зустрічних вимог між ТОВ фірмою «Тагіт»та фізичними і юридичними особами.

На підставі отриманих від постачальника ТОВ «Конкорд-2007»податкових накладних № 2 від 19.05.07 р. на суму 48702719,15 грн. (ПДВ 8117119,86 грн.), № 3 від 31.05.07 р. на суму 61335823,26 грн. (ПДВ 10222637,21 грн.), № 4 від 31.05.07 р. на суму 129337,89 грн. (ПДВ відсутній) позивачем включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 18339757,07 грн. за травень 2007 р. Загальна сума, визначена позивачем, склала 110167880,3 грн. (ПДВ 18339757,07 грн.).

Частина податкового кредиту у сумі 6529470 грн. не має документального підтвердження, а решта (ПДВ у розмірі 25969139 грн.) сформована відповідно податкових накладних, які виписані ТОВ «Промспецальфа-Давидов». Розрахунків, що стосуються товарних поставок позивачу, в розрізі контрагентів ТОВ «Конкорд-2007»та ТОВ «Промспецальфа-Давидов»перевіркою не встановлено.

Згідно з інформацією слідчого відділу ПМ СДПІ ВПП у м. Харкові № 15/09-007 від 07.07.10 р. в матеріалах кримінальної справи № 18090023, порушеної за фактом фіктивного підприємництва ПП «Бріг-2006»за ч. 1 ст. 205 КК України та за фактом підробки документів невстановленими особами, діючими від імені «Константа СТК» за ч. 1 ст. 258 КК України, містяться документи податкової звітності ТОВ фірми «Тагіт», ТОВ «Конкорд-2007», ТОВ «Промспецальфа-Давидов». При цьому постачальником ТОВ «Конкорд-2007»товарів на суму ПДВ у 25969139,43 грн. є ТОВ «Промспецальфа-Давидов».

До матеріалів даної справи долучено копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.10 р. по справі № 2-а-2755/08/2070, якою залишено без змін рішення Харківського окружного суду від 04.12.09 р. про задоволення адміністративного позову ДПІ у Київському районі м. Харкова до ТОВ «Конкорд-2007»та ТОВ «Промспецальфа-Давидов»про визнання недійсними господарських зобов'язань, які виникли між підприємствами на підставі договору як такі, що суперечать інтересам держави та суспільства відповідно ст. 207 ГК України на суму 155814836,48 грн.

До апеляційного розгляду дана справа була призначена на 15.11.11 р. о 15:00. В межах судового розгляду колегіє суддів були поставлені запитання до учасників з приводу фактів по справі, що мають юридичне значення, зокрема, яка саме первинна документація по взаємовідносинах між ТОВ «Конкорд-2007»та позивачем знаходить в межах проваджень у кримінальних справах, які є інші кримінальні справи, що прямо чи опосередковано стосуються господарських відносин контрагентів ТОВ «Конкорд-2007», ТОВ фірми «Тагет»; чи визнано ТОВ «Конкорд-2007»або інші господарюючі субєкти у даній справі фіктивними, чи відбуваються провадження з цього приводу і на яких стадіях вони перебувають. Також витребувано первинну документацію, з якої можна зробити висновок про спірні обставини у даній справі, такі як протокол виїмки первинної документації по взаємовідносинах між ТОВ «Конкорд-2007»та позивачем, або інший документ, що містить відомості про таку виїмку; копії договорів поставки; документи на підтвердження отримання позивачем товару, розміщення товарних цінностей по складах (іншим чином взяття на баланс), а також на підтвердження факту їх наступної реалізації; документи про наявність дебіторської заборгованості у «Конкорд-2007»; відомості чи документи з приводу розрахункових векселів, отриманих від емітентів «Орантус» та «Вентехсервіс»; акт приймання передачі векселів, платіжних документів між контрагентами.

Учасники судового засідання не подали вище вказаних відомостей та клопотали про надання певного строку для виконання усного запиту колегії суддів, підстави чого розгляд справи був відкладений до 01.12.11 р. на 10:00. У вказане судове засідання позивач витребувані судом документи не надав, пояснень про причини невиконання вимог суду не надав.

Оскільки підставою для здійснення нарахування податкових зобовязань та зменшення податкового кредиту по ПДВ є відсутність у позивача документів на підтвердження фактичного отримання товарів та законність формування по цим операціям податкового кредиту, то ненадання позивачем витребуваних судом документів є підтвердженням невиконання позивачем приписів ч. 1 ст. 71 КАС України. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростували.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів дійшла до висновку про те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.11 р. по справі № 2а-14609/10/2070 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства і з урахуванням наявних у справі документів, а тому підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ фірма «Тагіт»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.11 р. по справі № 2а-14609/10/2070 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.11 р. по справі № 2а-14609/10/2070 за позовом ТОВ фірма «Тагіт»до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за участю прокуратури м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.12.2011 року.