Ухвала суду № 22029383, 16.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 р.Справа № 2а-1670/4321/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністраціїна ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. по справі № 2а-1670/4321/11

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації

до Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації (далі по тексту - УПСЗН Решетилівської РДА), 24.05.2011 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції, в якому просив:

-поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження;

-визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Степаненко І.А при винесенні постанови неправомірними, так як позивачем не отримано рішення Харківського апеляційного суду, постанова про виконавче провадження направлена з порушенням термінів визначених законодавством і управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА не може виступати належним відповідачем по справі;

-скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено та позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. 95 Конституції України, ст.ст. 22, 119 Бюджетного кодексу України, ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони до суду апеляційної інстанції не зявилися, про дату час та місце апеляційного перегляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача просив справу слухати за його відсутності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 17.03.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Степаненко І.А. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-6531/09, виданого 13.09.2010 року про зобовязання УПСЗН Решетилівської РДА нарахувати ОСОБА_3 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2001-2005 роки та за 2007-2008 роки та здійснити виплату коштів з урахуванням проведених виплат (а. с. 8).

Позивачем копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 року отримана 13.04.11р., відповідно до дати на штемпелі реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 7).

Вважаючи прийняту постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 року незаконною, позивач 24.05.2011 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду (а.с. 2-5).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк оскарження постанови без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 5 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 року по виконанню виконавчого листа № 2а-6531/09 розяснено право її оскарження в десятиденний строк з моменту одержання (а. с. 8).

Відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції, УПСЗН Решетилівської РДА з позовом щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження звернувся лише 24.05.2011 року.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд першої інстанції правомірно вважав, що строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 ВП №25161098, а саме, з 13.04.2011 року.

Позивачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надані належні та беззаперечні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в десятиденний термін.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 01.06.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення вимог апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, ч. 1 ст. 200, п. 1.ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. по справі № 2а-1670/4321/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиціїпро визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Рєзнікова С.С.

Судді<підпис >

<підпис >Катунов В.В. Ральченко І.М. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >