Рішення № 22029224, 13.03.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 541/1573/12

№ 2/541/2060/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

           13.03.2012 року                                                                                м. Маріуполь

          Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                              головуючого-судді Дзюба М.В.

                              при секретарі –Петрухіной Т.Л.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «ММК ім. Ілліча»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми відпускних за не відроблений час. В обґрунтування позову посилається на те, що 27.07.2011 р. згідно з наказом № 1669 від 27.07.2011 р. було розірвано трудовий договір між ПАТ «ММК ім. Ілліча»та відповідачем ОСОБА_1 на підставі ст.38 КЗпП України. При здійсненні остаточного розрахунку з відповідачем виникла заборгованість останнього перед підприємством по відпускним та матеріальній допомозі на оздоровлення в розмірі 2808,38 грн., оскільки він не відробив повністю робочий рік, в рахунок якого він одержав відпустку, а грошових коштів, належних йому від підприємства при звільненні, до повного погашення вказаної заборгованості недостатньо. На підставі п.14.1 Колективного договору ПАТ «ММК ім. Ілліча»при уході в щорічну відпустку працівнику виплачується матеріальна допомога в розмірі 65 відсотків середньомісячної заробітної плати. У відповідності з п. 6 Положення про порядок виплати матеріальної допомоги при уході в щорічну відпустку у випадку звільнення працівників, які отримали матеріальну допомогу до відпустки авансом, проводиться її утримання пропорціональна невикористаної частини щорічної відпустки.Відповідач повідомлявся про необхідність погашення боргу перед позивачем, однак до цього часу заборгованість перед підприємством у добровільному порядку ним не погашено.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з‘явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 27.07.2011 р. згідно з наказом № 1669 від 27.07.2011 р. було розірвано трудовий договір між ПАТ «ММК ім. Ілліча»та відповідачем ОСОБА_1на підставі ст.38 КЗпП України. (а.с. 4)

Згідно з довідкою-розрахунком з розрахункового бюро ПАТ «ММК ім. Ілліча»від 30.09.11 р., за працівником комбінату ОСОБА_1, цех 602 таб. № 88, звільненим з 27.07.2011 р., станом на 29.09.2011 р. числиться заборгованість в розмірі 2808,38 грн. Вказана сума заборгованості виникла внаслідок утримання пере використаної планової відпустки в кількості 21 днів –4183,38 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1915,31 грн. З урахуванням повернення НДФЛ та ЕСВ заборгованість складає 2808,38 гривень. (а.с. 5)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про наявність в нього заборгованості перед позивачем, а також про можливість звернення підприємства до суду у випадку несплати заборгованості у добровільному порядку, однак заборгованість до теперішнього часу позивачем не погашено, що підтверджується письмовим повідомленням ПАТ «ММК ім. Ілліча». (а.с. 6)

На підставі п.14.1 Колективного договору ПАТ «ММК ім. Ілліча»при уході в щорічну відпустку працівнику виплачується матеріальна допомога в розмірі 65 відсотків середньомісячної заробітної плати. (а.с. 7,8)

У відповідності з п.6 Положення про порядок виплати матеріальної допомоги при уході в щорічну відпустку у випадку звільнення працівників за власним бажанням, які отримали матеріальну допомогу до відпустки авансом, проводиться її утримання пропорціональна невикористаної частини щорічної відпустки. (а.с.9-11)

Згідно з п.2 ч.2 ст.127 КЗпП України, ч.1 ст.22 Закону України «Про відпустки»від 15.11.1996 р., у випадку звільнення працівника до закінчення робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, які було надано у рахунок не відробленої частини робочого року.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ММК ім. Ілліча»знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв’язку з чим, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 2808,38 грн.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений ним та документально підтверджений судовий збір у сумі 214,60 гривень. (а.с.1)

Керуючись ст.88, 197ч.2, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.127 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»(банк –ПАТ «ПУМБ», код банку 334851, код ЕДРПОУ банку 14282829, отримувач –ПАТ «ММК ім. Ілліча», код ЕДРПОУ отримувача –00191129, р/р 26002962487612) суму боргу в розмірі 2808 (дві тисячі вісімсот вісім) гривень 38 копійок, та судовий збір в сумі 214,60 гривень, а всього 3022 (три тисячі двадцять дві) гривні 98 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони –в той же строк з моменту отримання його копії.

          Суддя:                                                                                          Дзюба М. В.