Ухвала суду № 22029212, 29.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р.Справа № 2а-40844/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області(№12) на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі№2а-40844/09/2070

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області(№12) <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року стягнуто з Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області(№12) (61030, вул. Лелюківська, 1 м. Харків, код 08564529, п/р 607103020001/0 в ХОУ НБУ) на користь бюджету України (розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011) заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів у розмірі 482,15, 15 грн.

Заявник, Червонозаводський ВДВС ХМУЮ, подав до суду заяву про розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 р. в адміністративній справі №2а-40844/09/2070 за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова до Диканівської виправної колонії Харківської області №12 про стягнення заборгованості, в якій просить роз'яснити можливість накладання арешту на рахунки Диканівської виправної колонії №12, з яких здійснюються видатки, які відповідно до ст.55 Бюджетного кодексу України визначено як захищені.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року заяву Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 р. по справі № 2а-40844/09/2070 - залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з зазначеною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким роз'яснити, яким самим чином Диканівська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області(№12) має дійснити розрахунки по виконавчим листам. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на необєктивність оскаржуваної ухвали, неповне зясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 р. по справі № 2а-40844/09/2070 суд першої інстанції виходи з того, що ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 р. по справі №2а-40844/09/2070 не містить посилань на те, що певні частини згаданої постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 р. по справі №2а-40844/09/2070 в контексті змісту ст.170 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2009 року наведено правові норми, якими користувався суд при ухваленні даного рішення.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нормами КАС України, в тому числі і ст.170, не передбачено вирішення адміністративним судом питання про роз'яснення можливості накладання арешту на рахунки відповідача по адміністративній справі (боржника за виконавчим провадженням), з яких здійснюються видатки, що відповідно до ст.55 Бюджетного кодексу України визначено як захищені, позаяк дане питання з огляду на приписи ст.ст.6 і 8 Конституції України віднесено до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень, бо є за своєю правовою суттю є обранням суб'єктом владних повноважень способу реалізації владної управлінської функції.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі№2-а-40844/09/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області(№12) залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі№2а-40844/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >