Ухвала суду № 22029249, 28.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р.Справа № 2а-6111/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засіданняСпівак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2011р. по справі№2а-6111/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелон-Д" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авелон-Д", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Авелон-Д", за наслідками якої було складено Акт №1300/232/37191907 від 24.03.2011 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо викладення в Акті документальної перевірки ТОВ "Авелон-Д" №1300/232/37191907 від 24.03.2011 року висновків про: а) неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Авелон-Д" та про неможливість ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіреному періоді; б) порушення вимог ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ТОВ "Авелон-Д" з постачальниками та покупцями; в) встановлення відсутності об'єктів, які підпадають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ст.ст. 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України; г) недійсність податкових зобов'язань на суму 1705431,47 грн.; д) недійсність податкового кредиту на суму 1556369,90 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідачем не було додержано вимог діючого законодавства при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ "Авелон-Д", а при оформленні її результатів не було дотримано вимог податкового та цивільного законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються будь-якими доказами та даними господарської діяльності позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від02.08.2011р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелон-Д" (код 37191907), за наслідками якої було складено Акт №1300/232/37191907 від 24.03.2011 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від02.08.2011р. та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Авелон-Д" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.08.2010року, та знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова з 19.08.2010 року за №21482.

24 березня 2011 року ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова на підставі наказу керівника інспекції №525 від 23.03.2011 р було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Авелон-Д" з питань виявленої недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року. На підставі проведеної перевірки було складено акт №1300/232/37191907 від 24.03.2011 року.

Згідно висновків, які викладені у акті, перевіркою встановлено: а) неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Авелон-Д" та про неможливість ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіреному періоді; б) порушення вимог ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ТОВ "Авелон-Д" з постачальниками та покупцями; в) встановлення відсутності об'єктів, які підпадають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ст.ст. 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України; г) недійсність податкових зобов'язань на суму 1705431,47 грн.; д) недійсність податкового кредиту на суму 1556369,90 грн.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобовязані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Згідно із пп.20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом. Особливості проведення документальних невиїзних перевірок визначені ст.79 ПК України.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до вимог п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином обовязковою умовою проведення перевірки є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно вимог частин 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова не надало ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду доказів щодо направлення на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням, або вручення під розписку Наказу №525 від 23.03.2011 року, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог ст.79 ПК України щодо порядку проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Авелон-Д".

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням наведеного, перевірка ТОВ "Авелон-Д", здійснена фахівцями ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова 24.03.2011 року, буда проведена не на підставі та не в межах повноважень передбачених законом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Авелон-Д", за наслідками якої було складено Акт №1300/232/37191907 від 24.03.2011 року.

Щодо решти позовних вимог, то в їх задоволенні суд першої інстанції правомірно відмовив , виходячи з наступного.

Дії щодо складання акту перевірки є останньою стадією проведення перевірки - її документальним оформленням, дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Авелон-Д", за наслідками якої було складено Акт №1300/232/37191907 від 24.03.2011 року визнані протиправними, тому вимоги щодо визнання протиправними, окремих дій, вчинених в ході перевірки буде фактично повторним визнанням відповідної дії протиправною.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2011р. по справі№2а-6111/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Григоров А.М.

Судді(підпис)

(підпис)Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2011 р.