Ухвала суду № 22028514, 01.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р.Справа № 2а-1670/7851/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Пянової Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2011р. по справі№2а-1670/7851/11

за поданням Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Еліта-Груп" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,-

ВСТАНОВИЛА:

Миргородська обєднана державна податкова інспекція Полтавської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Груп», в якому просила суд :

1. Прийняти до провадження подання Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Груп» по податку на додану вартість, який утворився у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання самостійно визначеного платником у податковій декларації з податку на додану вартість № 9007420287 від 13.09.2011 року за серпень 2011 року в розмірі 19729,00 грн.

2. Ухвалити рішення, яким стягнути кошти у сумі податкового боргу, який утворився у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання самостійно визначеного платником у податковій декларації з податку на додану вартість № 9007420287 від 13.09.2011 року за серпень 2011 року в розмірі 19729,00 грн., з поточних рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Груп» відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків : № 2600161788 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805; № 26004060172872 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Полтава, МФО 331401; № 26055054603997 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Полтава, МФО 331401; № 26006196466700 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 на бюджетний рахунок 31118029700012 код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет м.Миргорода, код отримувача 34698720, МФО 831019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по справі № 2а-1670/7851/11 подання Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області було залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року по справі № 2а-1670/7851/11 подання Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області було повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись із ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року по справі № 2а-1670/7851/11 про повернення подання Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про прийняття подання Миргородської ОДПІ про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Еліта-Груп» до провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав та мотивів, викладених в останній, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по справі № 2а-1670/7851/11 подання Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області було залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2011 року до 15:00 год. та розяснено, що в разі не усунення недоліків подання буде повернуто.

Копію ухвали про залишення подання без руху було надіслано позивачу для відома факсимільним звязком та отримано позивачем 04 жовтня 2011 року о 09:21год.(а.с. 8, 9).

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки подання не були усунуті до 04 жовтня 2011 року до 15:00 год., ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року подання було повернуто позивачеві.

Повертаючи подання Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не виправлені в установлений строк недоліки подання, яке залишено без руху. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що доказів дотримання строку звернення до суду з поданням або клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновкам суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом внесення подання податкового органу може бути ініційовано розгляд в адміністративному суді питання про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Отже, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що строк на внесення вказаного подання починає обчислюватися на наступний день за тим, у який сплинули 60 днів з дня надіслання податкової вимоги, тобто в даному випадку, з 00:00 годин 03.07.2011 року до 24:00 години 03.07.2011 року.

Проте, як свідчать матеріали справи, подання до суду податковим органом внесено 03.10.2011 року, про що свідчить штамп суду (а.с.2), тобто з пропущенням строку, встановленого частиною 183-3 КАС України.

Подання про стягнення коштів за податковим боргом, внесене раніше, ніж минуло 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків, підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку не більше ніж 24 години для усунення недоліків, як це передбачено ч. 3 ст. 183 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року про залишення без руху подання, в установлений судом строк не було надано належних доказів дотримання пропущеного строку на звернення до суду з поданням в вищевказаному порядку та не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк, тобто ненадання податковим органам доказів спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги, є підставою для повернення подання заявникові.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подання Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області підлягає поверненню заявникові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2011р. по справі№2а-1670/7851/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Перцова Т. С.

Судді<підпис >

<підпис >Жигилій С.П. Пянова Я.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2011р.