Ухвала суду № 22024399, 10.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р.Справа № 2а-2283/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

представника позивача Чириманової О.В.

представника відповідача Токар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011р. по справі№2а-2283/11/2070

за позовом Смирнівського споживчого товариства <Список ><Текст >

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Смирнівське споживче товариство (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (надалі по тексту відповідач) в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

-визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000282310/0 від 26.03.2010 року, №0000292310/0 від 26.03.2010 року, №0000302310/0 від 26.03.2010 року, винесені до ліквідованого госпрозрахункового відособленого підрозділу "Вікторія" на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 25.03.2010 року №240/23-304/25856179.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року адміністративний позов Смирнівського споживчого товариства до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області №0000282310/0 від 26.03.2010 року, №0000292310/0 від 26.03.2010 року, №0000302310/0 від 26.03.2010 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Смирнівське споживче товариство зареєстроване Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області 22.02.1999 р. №14661200000000036.

Згідно витягу з протоколу загальних зборів Смирнівського СТ від 01.03.2000 року, створено госпрозрахунковий відособлений підрозділ Смирнівського СТ "Вікторія".

Як вбачаться з матеріалів справи, на підставі направлення від 16.03.2010 року №181, фахівцями Лозівської ОДПІ, згідно ч.1 п.1 ст.11, ч.6 п.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідно до наказу Лозівської ОДПІ від 16.03.2010 року №186, проведена позапланова виїзна перевірка ГВП "Вікторія" Смирнівського СТ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2007 р. по 16.03.2010 р. Перевірка проводилась з 17.03.2010 року по 23.03.2010 року, за результатами якої винесено акт від 25.03.2010 року №240/23-304/25856179.

Згідно висновків вищезазначеного акту перевірки встановлено порушення вимог законодавства, а саме:

- п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 7279,00 грн.;

- п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - занижено податок на прибуток в сумі 10216,00 грн. (1 кв.2007 р. - 881 грн., 2 кв. 2007 р. - 4400 грн., 3 кв.2007 р. - 3001,00 грн., 4 кв. 2007 р. - 1934 грн.);

- п.16.4 ст.16, п.22.13 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", аюз. 2 п.2 розділу 2 Закону України від 30.11.2006р. №398-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування", п.14 розділ 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", п."б" п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" - ненадання декларацій з податку на прибуток;

- ст.15 Декрету КМУ від 20.05.1993 р. №56-93 "Про місцеві податки і збори", п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" в результаті чого ГВП "Вікторія" Смирнівського СТ визначено зобов'язання з комунального податку в сумі 66,30 грн.;

- п.6 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" - ГВП "Вікторія" Смирнівського СТ не зберігало книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну.

На підставі акту перевірки від 25.03.2010 року №240/23-304/25856179 Лозівською ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення №0000282310/0 від 26.03.2010 року, №0000292310/0 від 26.03.2010 року, №0000302310/0 від 26.03.2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які прийняті відносно ліквідованого на час проведення перевірки ГВП "Вікторія" Смирнівського СТ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проводилася перевірка Госпрозрахункового відособленого підрозділу "Вікторія" Смирновського споживчого товариства, за наслідками якої складений акт від 25.03.2010 року та прийняті податкові повідомлення-рішення №0000282310/0 від 26.03.2010 року, №0000292310/0 від 26.03.2010 року, №0000302310/0 від 26.03.2010 року про визначення вказаному Госпрозрахунковому підрозділу податкових зобов"язань.

Між тим, колегія суддів вважає, що приймаючи вказані податкові повідомлення рішення відповідач діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства, з огляду на наступне.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) передбачені ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції чинній на момент проведення перевірки).

Відповідно до ч.1 ст. 11-1 вказаного Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених ч.6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Отже, з аналізу вказаних положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції чинній на момент проведення перевірки) випливає, що планові та позапланові перевірки органами державної податкової служби проводяться відносно платника податків.

За термінами наведеними у п.п. 1.1 Закону Уураїни "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 вказаного Закону податкове зобов"язання визначаеться контролюючим органом платнику податків, тобто юридичним особам та їх філіям, відділенням, іншим підрозділам.

Як вбачається з довідки Управління статистики у Лозівському районі Харківської області від 20.12.2010 року №92/303, а також листа державного реєстратора апарату Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 03.03.2011 року № 12/114 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій 11 листопада 2008 року внесено відомості про припинення відокремленого підрозділу «Вікторія» юридичної особи Смирнівське СТ.

Згідно розпорядження №3 від 12.11.2008 року (а.с.19), ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України звільнено з посади керівника ГВП "Вікторія" Смирнівського СТ у зв'язку з ліквідацією підрозділу.

Згідно інформації Державного реєстратора апарату Лозівської районної державної адміністрації Харківської області підтвердження про проведення дії щодо ліквідації Відокремленого підрозділу «Вікторія» юридичної особи Смирнівське СТ Лозівською ОДПІ було отримано 12.11.2008 року.

Таким чином, на час проведення перервірки та прийняття оспорюваних податкових повідолень-рішень про нараховання подакових зобов"язаннь Відокремлений підрозділ «Вікторія» був ліквідований, а отже не був платником податків, про що відповідач був обізнаний.

ОСОБА_5, яка підписала акт перевірки та корінці оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, на момент проведення перевірки та складання акту перевірки від 25.03.2010 року №240/23-304/25856179 з посади керівника ГВП "Вікторія" Смирнівського СТ була звільнена у зв'язку з ліквідацією підрозділу та у трудових відносинах з даним підрозділом не перебувала.

Крім того, з пояснень ОСОБА_5, допитаної в якості свідка в суді першої інстанції вбачається, що навесні 2010 р. до неї прийшла знайома ОСОБА_6, яка працює у Лозівській ОДПІ та почала прохати ОСОБА_5, щоб вона підписала документи, які знаходились у неї в папці, завіривши при цьому, що ніяких наслідків для ГВП "Вікторія" Смирнівського СТ, самого Смирнівського СТ та для свідка не буде. Документи надані співробітником ДПІ були підписані свідком ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, приймаючи податкові повідомлення- рішення про нарахування податкових зобов"язань ліквідованому підрозділу юридичної особи відповідач діяв незаконно.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення №0000282310/0 від 26.03.2010 року, №0000292310/0 від 26.03.2010 року, №0000302310/0 від 26.03.2010 року, винесені щодо ліквідованого госпрозрахункового відособленого підрозділу "Вікторія" на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 25.03.2010 року №240/23-304/25856179, прийняті відповідачем необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011р. по справі№2а-2283/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Макаренко Я.М.

Судді(підпис)

(підпис)Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2011 р.