Ухвала суду № 22023926, 22.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р.Справа № 2а-4108/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженною відповідальністю "Оскол" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. по справі№2а-4108/11/2070

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Оскол" <Список ><Текст >

до Купянської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю " Оскол" звернулось до суду з позовом до Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області( далі відповідач) в якій просило суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 10.11.2010 року № 0005071500/0, від 14.12.2010 року № 0005071500/1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 року по справі № 4108/11/2070 р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскол" до Купянської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Свою незгоду з рішенням суду мотивує тим, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального права, а саме: п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1.4. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ч.1 та ч.3 ст.264 ЦК України, що і призвело до не правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскол" зареєстроване Виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області 22.08.2001 року № 14751200000000309 та знаходиться на обліку, як платник податків, зборів (обовязкових платежів) у податковій інспекції.

Державним податковим інспектором сектором адміністрування ПДВ відділу оподаткування юридичних осіб проведена камеральна перевірка податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року ТОВ "Оскол" з питання правильності формування податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановлено порушення ТОВ "Оскол" п.4.5 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/98-ВР від 03.04.1997 р., п.п.15.3.1 п.15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та в порушення Наказу ДПА України від 17.06.2010 року № 442 "Про затвердження Узагальнюючого податкового роз'яснення щодо застосування норм ", Закону України "Про податок на додану вартість" в частині особливостей виписки та надання розрахунку коригування кількісних вартісних показників до податкової накладної", підприємство занизило податкові зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року на суму 129617,00 грн.

На підставі акту перевірки від 28.10.2010р. за №1343/15-31507031 Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № 0005071500/0 від 10.11.2010 року, відповідно до якого визначено суму податкового зобовязання в розмірі 136097, грн., з яких 129617,00 грн. за основним платежем та 6480,85 грн. штрафні санкції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскол" не погодилось і оскаржило податкове повідомлення - рішення № 0005071500/0 від 10.11.2010 року.

Податковими органами первинна та повторна скарги позивача залишені без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок що податкові повідомлення - рішення від 10.11.2010 року № 0005071500/0 та від 14.12.2010 року № 0005071500/1 прийнятті Купянської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області на законних підставах та у межах закону, тому в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскол" до Купянської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень слід відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та зазначає, що

Відповідно до статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ йдеться про порядок застосування відповідних строків, умови їх дотримання, продовження, тощо.

Підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 № 2181 визначається - заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у податковій декларації з ПДВ за вересень 2010 року відобразив коригування податкових зобов'язань до їх зменшення у сумі 136471 грн. у зв'язку з поверненням передоплати, до цієї суми коригування була включена сума ПДВ 129617 грн. за податковими накладними виданими у грудні 2005 року, листопаді - грудні 2006 року на адресу ВАТ "Пальмірський цукорний завод".

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи загальну позовну давність встановлену ст. 257 Цивільного кодексу України, а також положення п. 15.3. ст. 15 Закону №2181, позивач не мав права застосовувати норми п.4.5. ст.4 Закону № 168, а саме відкоригувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість, визначені 1095 днів і більш тому.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю " Оскол" до Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області( далі відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішеннь від 10.11.2010 року № 0005071500/0, від 14.12.2010 року № 0005071500/1.

За зазначених обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 ><198/199 >, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженною відповідальністю "Оскол" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. по справі№2а-4108/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Бондар В.О.

Судді<підпис >

<підпис >Кононенко З.О. Донець Л.О. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2011 р.