Ухвала суду № 22023523, 24.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р.Справа № 2а-1870/3232/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. по справі№2а-1870/3232/11

за позовом Приватного підприємства "Суми-Капітал" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції в м. Суми <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Суми-Капітал" (далі- ПП "Суми-Капітал"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним і скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 16.05.2011 року №0003981502/0/38263 Державної податкової інспекції в м. Суми (далі відповідач, ДПІ в м. Суми).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. по справі № 2-а-1870/3232/11 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р., подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на підставі п.п.20.1.4., п.20.1, ст.20, п.п.75,1.2., п.75,1, ст.75 Податкового кодексу України та Наказу ДПІ в м. Суми №1387 від 15.03.2011р., ДПІ в м.Суми була проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Суми-Капітал» з питань порушення граничного терміну, визначеного чинним законодавством для сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за жовтень-грудень 2009 року та січень травень 2010р. та по земельному податку за червень, липень 2010р.

За результатом перевірки Позивача було складено акт від 27.04.2011 року №2827/152/31014139 (а.с.8-10) та податкове повідомлення-рішення від 16.05.11р. №0003981502/0/38263 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 392,02 грн. по земельному податку з юридичних осіб за затримку сплати на 243 календарних дні узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 1960,07 грн. (а.с.5).

З висновків Акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 27.04.2011 року № 2827/152/31014139, вбачається, що перевіркою встановлено, що ПП «Суми-Капітал» самостійно узгодило податкове зобов'язання по земельному податку за червень, липень 2010 року в розмірі 1021,93 грн. на кожен місяць (граничний термін оплати за червень 2010 року - 30.07.2010 року, за липень 2010 року - 30.08.2010 року). Однак, при оплаті податкових зобовязань по орендній платі по земельному податку було порушено граничні строки сплати, а саме податкове зобовязання по земельному податку за червень та липень 2010р. було сплачено 30.03.2011р., що підтверджується даними відображеними в таблиці, наведеній в акті перевірки від 27.04.2011 року № 2827/152/31014139 - податкове зобов'язання по земельному податку за червень 2010 року і липень 2010 року погасилось лише платіжними дорученнями від 30.03.2011 року.

Отже, за наслідками перевірки було встановлено порушення абз.1, ст.17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992р. із змінами та доповненнями, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями. Відповідно до абзацу 1 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України: «У разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу», Державною податковою інспекцією в м. Суми були застосовані штрафні санкції в сумі 392,02 грн. (розрахунок штрафних санкцій а.с.6).

Позиція ДПІ в м.Суми полягає в тому, що оскільки у позивача обліковується недоїмка по сплаті земельного податку, то при кожному наступному надходженні коштів згідно платіжних доручень, в автоматичному режимі погашається попередня сума заборгованості, в порядку календарної черговості.

Між тим, відповідно до платіжного доручення №45 від 30.03.2011р. позивач здійснював платіж в рахунок сплати податкового зобов'язання за платежем земельний податок за січень 2011 року по податковому розрахунку земельного податку на 2011 рік у сумі 1021,93 грн із призначенням платежу - земельний податок з юридичних осіб за січень 2011 року. Згідно платіжного доручення №44 від 30.03.2011 року позивач здійснював платіж в рахунок сплати податкового зобов'язання за платежем земельний податок за лютий 2011 року по податковому розрахунку земельного податку на 2011 рік у сумі 1021,93 грн із призначенням платежу - земельний податок з юридичних осіб за лютий 2011 року.

З зазначеного акту перевірки відповідача вбачається, що останній здійснив розподіл сплаченої 30.03.2010 року суми податкового зобов'язання за січень-лютий 2011 року в рахунок узгодженої суми податкового зобов'язання, граничний строк сплати якого - 30.07.2010 року (за червень 2010 року) у розмірі 938,14 грн., 30.08.2010 року (за липень 2010 року) у розмірі 83,79 грн. та 938,14 грн.

При цьому, абз.1 преамбули «Пропорядокпогашеннязобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами) від 21.12.2000р. № 2181-111 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у відповідних розмірах.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені п.5.3. ст.5 наведеного Закону, відповідно до п.п.5.3.1 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до абз. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податковим розрахунком земельного податку на 2011 рік підтверджується факт, що позивач зобов'язаний щомісячно сплачувати земельний податок у розмірі 1021,93 грн щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (а.с.11-12).

Частиною 2 пункту 16.3.3 ст. 16 Закону № 2181 визначено, що якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Пунктом 3.7 «Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби» (затверджена Наказом ДПА України 11.06.2003р. № 290, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.06.2003р. за № 522/7843) (діючої на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 N 74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за N 436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21 червня 2001 року N 253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами та доповненнями), повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів.

З наведених норм матеріального права вбачається, що функцією повідомлення є інформування платника податку про дії податкового органу щодо розподілу отриманих сум.

Колегія суддів вважає за потрібне відзначити, що нормами п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181, податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.

З вищезазначеного вбачається, що право проводити розподіл сплаченої суми у погашення податкового боргу та пені виникало виключно у випадку сплати податкового боргу, а не податкових зобов'язань.

Крім того, згідно з п. 3.4 «Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, яка затверджена Наказом ДПА України 11.06.2003рі/іх № 290, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 27.06.2003р. за № 522/7843 (діючої на момент; виникнення спірних правовідносин) нарахування пені здійснюється на день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.

Пунктом 4.2.3. «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», яка затверджена Наказом ДПА 18.07.2005р. № 276, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за № 843/11123 (діючої на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що нарахування пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання здійснюється в особових рахунках платників податків у розділі «Нарахування сум пені». Нарахування пені в картках особових рахунків платників податків здійснюється засобами програмного забезпечення у день фактичного погашення податкового боргу (його частини) у порядку, установленому наказом ДПА України від 11.06.2003 N 290 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за N 522/7843.

Таким чином, для нарахування пені у картці особового рахунку повинно мати місце погашення податкового боргу платником податку.

Як вбачається з зазначених платіжних доручень № 44 від 30.03.2011 року та № 45 від 30.03.2011р. (а.с.50), позивач у графі «Призначення платежу» читко зазначив: «...земельний податок за січень 2011 року, за лютий 2011 року ...», тобто зазначеними платіжними документами позивачем були сплачені зобов'язання з земельного податку за січень-лютий 2011 року.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону № 2181 визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу, передбаченого п.п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Законом № 2181 визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Між тим, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» серед визначених цим законом заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, зміна призначення платежу, визначене платником податків, не передбачена. Отже, у разі недотримання платником податків порядку та строків сплати узгодженого податкового зобовязання, податковий орган не наділений правом чи обов?язком змінювати призначення платежу визначене платником податку.

Таким чином, змінюючи призначення платежу, визначене ПП «Суми-Капітал» в платіжних документах та зараховуючи суми сплачених позивачем податкових зобовязань в рахунок погашення податкових зобовязань за попередні періоди, податковий орган діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.

Таким чином, кошти перераховані платіжними дорученнями № 44 від 30.03.2011 року на суму 1021,93 грн та № 45 від 30.03.2011 року на суму 1021,93 грн були неправомірно спрямовані відповідачем на погашення податкової заборгованості за червень 2010 року та липень 2010 року з земельного податку та пені.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до пп.17.1.7, п.17.1 ст.17 Закону України №2181-ІІІ підставою для застосування встановлених цим пунктом штрафних санкцій є несплата платником податку узгодженої суми податкових зобовязань протягом граничних строків, визначених цим Законом. У відсотковому розмірі, який обчислюється виходячи із несплаченої суми і залежить від періоду затримки.

Оскільки, у податкової інспекції не було правових підстав направляти у рахунок погашення податкового боргу сплачені позивачем суми по земельному податку за інші період, визначення відповідачем періоду протягом якого відбулася затримка сплати узгодженого податкового зобовязання, є неправомірним.

Позиція відповідача про те, що станом на березень 2011р. (сплата по земельному податку за січень, лютий 2011р.) у позивача існувала заборгованість по земельному податку за червень та липень 2010р. спростовується тим, що позивачем було надано до суду копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року у справі № 2а-4262/10/1870 (а.с.64-67), з мотивувальної частини якої вбачається, що вже у вересні 2010 року судом було досліджено та встановлено факт сплати ПП «СУМИ-КАПІТАЛ» зазначених податкових зобов'язань станом на 20.09.2010 року, в т.ч. враховуючи факт прийняття до виконання СФ ТОВ «Укрпромбанк» платіжних доручень позивача про перерахунок коштів на погашення узгоджених податкових зобов'язань, наявність необхідного розміру коштів на власному рахунку відповідача у цій банківській установі, тому суд вважав, що ПП «СУМИ-КАПІТАЛ» виконав зобов'язання по сплаті таких узгоджених податкових зобов'язань як за червень так і за липень 2010р.

Фактично, невиконання банківською установою платіжних доручень ПП «Суми Капітал» про переказ коштів на погашення узгоджених податкових зобов'язань було пов'язано виключно з відсутністю необхідних коштів лише на кореспондентському рахунку СФ ТОВ «Укрпромбанк».

Зазначене судове рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Колегія суддів, погоджуючись з правовим обґрунтуванням висновків суду першої інстанції і вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. по справі № 2-а-1870/3232/11 прийнята у відповідності з нормами матеріального права, з дотриманням приписів процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього не спростували, тому колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. по справі№2а-1870/3232/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Тацій Л.В. Водолажська Н.С. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >