Ухвала суду № 22021958, 15.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р.Справа № 2а-1670/2760/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засіданняВолкової А.М.

представника відповідача Біленко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. по справі№2а-1670/2760/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві <Текст ><3 особи ><3 особа >за участю Прокуратури Полтавської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій"звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, в якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002392301/0 від 22.07.2010 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 60 Податкового кодексу України, пп.. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп.. 5.3.1 п. 5.3, п. 5.1 ст. 5, пп.. 8.1.2 п. 8.1 та п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій"29.12.2002 року зареєстровано як юридичну особу (ідентифікаційний код 323172246) виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

З 16.12.2003 року позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Полтаві.

ДПІ у м. Полтаві в період з 31.05.2010 року по 25.06.2010 року була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року.

За результатами перевірки 05.07.2010 року відповідачем складено Акт, в якому зафіксовано порушення, з-поміж іншого, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3, п.5.1 ст. 5, п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого зроблено висновок про те, що платником податку занижено податок на прибуток в розмірі 2 473 334 грн., в тому числі за 3 кв. 2008 р. в сумі 2 427 291 грн., за 4 кв. 2008 р. в сумі 34 050,75 грн., за 1 кв. 2009 р. в сумі 1177 грн., за 2 кв. 2009 р. в сумі 245,5 грн., за 3 кв. 2009 р. в сумі 686,75 грн., за 4 кв. 2009 р. в сумі 9 653 грн., за 1 кв. 2010 р. в сумі 229,5 грн.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем 22.07.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002392301/0.

За результатами процедури адміністративного оскарження за наслідками розгляду скарги платника податку вищестоящим податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0003572301/1 від 15.10.2010 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002392301/0 від 22.07.2010 року в частині суми нарахування 4757,37 грн., донарахування 2 463 819,25 грн. зобовязань з податку на прибуток та 2 468576,62 грн. застосованої штрафної санкції залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недотримання позивачем передбачених законом умов для формування валового доходу та валових витрат.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення № 0002392301/0 від 22.07.2010 року з дотриманням приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутність правових підстав для його скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно заниження ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" у 3 кварталі 2008 року валового доходу на 9 705 000 грн. від реалізації цінних паперів, який не відображений в декларації з податку на прибуток та додатку К3 до неї , з наступних підстав.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ "МС-Фінанс" (ЄДРПОУ 35962706, м. Київ) від 15.08.08 про прийняття ТОВ „Полтавський завод залізобетонних конструкцій" та ТОВ "СВФ"Коло" (ЄДРПОУ 33660518) до складу учасників ТОВ "МС-Фінанс" зі всіма правами та обов'язками учасника товариства, придбано частку статутного капіталу: ТОВ „Полтавський завод залізобетонних конструкцій" на суму 9 700,00 тис. грн. (або 97%), та ТОВ "СВФ"Коло" - 300,0 тис. грн. (або 3%), статутний капітал ТОВ "МС-Фінанс" сформовано за рахунок грошових вкладів його учасників та становить 10 000,00 тис. грн., розподілений на частки між двома учасниками.

Відповідно до договору купівлі-продажу частки статутного капіталу від 15.08.08 між ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій (покупець) та ТОВ "Компанія управління активами "Менеджмент сервіс" (ліцензія на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів серія АВ № 389638 від 20.12.07) в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсівифікованого венчурного інвестиційного фонду "Мегаполіс" (продавець) передано у власність покупця сплачену частку у статутному капіталі ТОВ "МС-Фінанс", що належить продавцю у розмірі 9 700,00 тис. грн, (97%).

Загальна вартість договору складає 9 705,00 тис. грн. Розрахунок проведено у безготівковій формі, відповідно платіжних доручень № 54 від 08.09.08 на суму 4 150,00 грн., № 55 від 08.09.08 на суму 4 500,00 тис. грн., № 56 від 08.09.08 на суму 1 055,00 тис. грн.

В бухгалтерському обліку вказана операція відображена проводками: Дт 141 "Інвестиції пов'язаним сторонам методом обліку участі в капіталі", Кт 311 „Поточні рахунки в національній валюті".

Згідно акту приймання-передачі цінних паперів від 04.09.08, позивачем отримані від ТОВ "МС-Фінанс" акції на загальну суму 9 700 000 грн., емітентами яких є ВАТ "Трест "Атоменергокомплект" (ЄДРПОУ 32706603, м. Київ), ВАТ "Деревообробка" (ЄДРПОУ 32926686, м. Дніпропетровськ), ВАТ "Комбінат ізоляційних матеріалів" (ЄДРПОУ 33806166, м. Дніпропетровськ) та ВАТ "Промтітан" (ЄДРПОУ 33806344, м. Дніпропетровськ).

Вартість цінних паперів, що передаються по акту від 04.09.08 складає 9 700 000 грн. Розрахунки між підприємствами не проведено. Станом на 31.03.10 у позивача рахується кредиторська заборгованість в сумі 9 700 000 грн. перед ТОВ "МС-Фінанс".

В бухгалтерському обліку вказана операція відображена проводками: Дт 352 „Інші поточні інвестиції"", Кт 685 „Розрахунки з іншими кредиторами".

Позивач згідно договору № ІД-313-2-008 від 04.09.08 та акту від 04.09.08 продав вищезазначені акції ТОВ "Фінансова група "Консалтинг та інвестиції" (ЄДРПОУ 33735174) на суму 9 705 000 грн. Розрахунки між підприємствами проведені у безготівковій формі, згідно платіжних доручень №, 1562 від 08.09.08 на суму 4 150 000 грн., № 1552 від 08.09.08 на суму 4 505 000 грн. та № 1555 від 10.09.08 на суму 1 050 000 грн.

В бухгалтерському обліку вказана операція відображена проводками Дт 377 „Розрахунки з іншими дебіторами" Кт 741 "Доход від реалізації фінансових інвестицій", Дт 971 „Собівартість реалізованих фінансових інвестицій" Кт 352 "Інші поточні інвестиції".

Під час проведення перевірки ДПІ у м. Полтаві встановлено, що фактична адреса ВАТ "Трест "Атоменергокомплект" не встановлена, а щодо ВАТ "Деревообробка", ВАТ "Комбінат ізоляційних матеріалів" та ВАТ "Промтітан" (м. Дніпропетровськ) триває ліквідаційна процедура за рішенням суду.

Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

В силу ст. 16 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок" торгівля цінними паперами - вид професійної діяльності у сфері обігу цінних паперів, який підлягає ліцензуванню. Обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами - господарськими товариствами, для яких операції з цінними паперами є виключним видом діяльності, а також банками. Не вважається професійною діяльністю з торгівлі цінними паперами: розміщення емітентом власних цінних паперів; викуп емітентом власних цінних паперів; проведення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями розрахунків з використанням векселів та/або заставних; провадження юридичними особами на підставі договорів комісії або договорів доручення купівлі-продажу (обміну) цінних паперів через торговця цінними паперами, який має ліцензію на провадження брокерської діяльності, а також на підставі договорів купівлі-продажу або міни, укладених безпосередньо з торговцем цінними паперами; внесення цінних паперів до статутного капіталу юридичних осіб.

Без участі торговця цінними паперами можуть здійснюватися такі операції як дарування та спадкування цінних паперів, операції, пов'язані з виконанням рішення суду, придбання акцій відповідно до законодавства про приватизацію.

Судом першої інстанції отримано інформацію Територіального управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що розпорядженнями Територіального управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку реєстрація випуску акцій ВАТ "Деревообробка" (ЄДРПОУ 32926686, м. Дніпропетровськ), ВАТ "Комбінат ізоляційних матеріалів" (ЄДРПОУ 33806166, м. Дніпропетровськ) та ВАТ "Промтітан" (ЄДРПОУ 33806344, м. Дніпропетровськ) скасована. Також суду надано копії судових рішень щодо припинення державної реєстрації декількох підприємств емітентів акцій, які були предметом оподатковуваних угод.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь - яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно із п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовим доходом є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до п. 1.21 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», доходами з джерелом їх походження з України є будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів діяльності на території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, сплачених резидентами України, доходи від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до портів розташованих в Україні, доходи від продажу нерухомого майна, розташованого в Україні, а також доходи страховиків-резидентів від страхування ризиків страхувальників-резидентів за межами України, інші доходи від господарської діяльності на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних служб України (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо).

Таким чином, до складу таких доходів включаються і доходи, які визначені пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пункт 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вказує, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», цінні папери є товаром. Враховуючи те, що п. 1.4 цієї статті передбачено термін "цінні папери", можна стверджувати, що їх застосування є окремим з огляду на зміст норми, в якій вони вживаються. З метою оподаткування це означає, що цінні папери можуть обліковуватися в операціях загального порядку або в операціях, що потребують окремого обліку. Зазначене залежить від того, чи відповідають вони встановленим вимогам.

Згідно пп. 7.6.1. п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено понесення витрат по сплаті позивачем вартості отриманих за договором цінних паперів, при цьому, встановлено факт отримання позивачем доходу від їх продажу ТОВ "Фінансова група "Консалтинг та інвестиції" суму 9 705 000 грн., колегія суддів дійшла висновку, що така сума отриманого доходу є прибутком та повинна бути віднесена до валового доходу підприємства.

З урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про правомірність доводів податкового органу про порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3, п.5.1 ст. 5, п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підтверджені матеріалами справи та зібраними доказами, яким суд першої інстанції дав об'єктивну оцінку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкове повідомлення-рішення № 0002392301/0 від 22.07.2010 року, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовна вимога про скасування такого податкового повідомлення-рішення є не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. по справі№2а-1670/2760/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Жигилій С.П. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2011 р.