Ухвала суду № 22020410, 15.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р.Справа № 2а-7801/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засіданняГалан О.О.,

в присутності:

представника позивача Загребельного Г.С.,

представника відповідача Буряківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2011р. по справі№2а-7801/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Опттехноконсалтинг", звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просив суд:

-скасувати накази про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Опттехконсалтинг»від 04.05.2011 року за №516 та від 16.06.2011 року №685 ДПІ у Жовтневому району м.Харкова;

-визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Опттехконсалтинг»з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Промтех-Агро»за грудень 2010 року на підставі якої був складений акт перевірки від 18.05.2011 року за № 1029/23-03-05/36815629;

-визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Опттехконсалтинг»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року, з податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 30.11.2010 року, за період з 01.01.2011 року по 30.04.2011 року, на підставі якої був складений акт перевірки від 30.06.2011 року за № 1470/23-03-05/36815629.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що відповідачем не було додержано вимог діючого законодавства при призначенні документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Опттехконсалтинг», а накази про їх проведення є незаконними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано Накази про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 516 від 04.05.2011 року та №685 від 16.06.2011 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова.

Визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Опттехноконсалтинг»(код ЄДРПОУ 36815629) з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Промтех-Агро»(код ЄДРПОУ 37092406) за Грудень 2010 року на підставі якої був складений акт перевірки від 18.05.11 за №1029/23-03-05/36815629.

Визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Опттехноконсалтинг»(код ЄДРПОУ 36815629) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.07.10 по 31.03.11, з податку на додану вартість за період з 01.07.10 по 30.11.10, за період з 01.01.11 по 30.04.11 на підставі якої був складений акт перевірки від 30.06.11 за №1470/23-03-05/36815629.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 3 ГК Кодексу, ст. 215, ч.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Опттехконсалтинг» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова.

Начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було прийнято рішення (наказ від 04.05.2011 року №516) на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Промтех-Агро»за грудень 2010 року.

За результатам вказаної перевірки було складено акт від 18.05.2011 року № 1029/23-03-05/36815629, зі змісту якого вбачається, що Наказ на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.05.2011 року №516, запрошення директора підприємства до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова для проведення перевірки та запрошення директора підприємства на складання та підписання акту документальної направлено поштою за місцезнаходженням позивача.

Також судом першої інстанції встановлено, що начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було прийнято рішення (наказ від 16.06.2011 року №685) на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.04.2011 року.

За результатам вказаної перевірки було складено акт від 30.06.2011 року № 1470/23-03-05/36815629 зі змісту якого вбачається, що Наказ на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 16.06.2011 року №685, запрошення директора підприємства до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова для проведення перевірки та запрошення директора підприємства на складання та підписання акту документальної направлено поштою за місцезнаходженням позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на адресу ТОВ ""Опттехноконсалтинг" жодного наказу на проведення перевірок, запрошення підприємства до ДПІ не надходило, а тому у відповідача не було жодних підстав на проведення документальних позапланових невиїзних перевірок.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначає, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних невиїзних позапланових перевірок унормовані ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

З положень наведеної статті Податкового кодексу України вбачається, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, котрі передбачені ст.78 згаданого кодексу.

Відповідно до п.79.1. ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п.79.2. ст.79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Колегія суддів зазначає, що статтею ст.78 Податкового кодексу України наведено вичерпний перелік підстав для проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (абз.2 п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України).

При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність в наказах № 516 та № 685 про проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, посилань на приписи ст. 78 Податкового кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів направлення та отримання ТОВ "Опттехноконсалтинг" наказів на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 516 від 04.05.2011 року та 685 від 16.06.2011 р.

Згідно ст.42 Податкового кодексу України визначено порядок листування органів державної податкової служби з платником податків, а саме вказано, що всі документи повинні бути належним чином складені, підписані та завірені печаткою відповідного органу.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Державна податкова служба повинна керуватись в своїй діяльності нормами законів та нормативних актів.

В розумінні ст.3 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні прийматися (вчинятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При зазначених обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважвє, що вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 року по справі№2-а-7801/11/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2011р. по справі№2а-7801/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2011 р.