Постанова № 22020189, 09.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 р. Справа № 2а-1870/459/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої Д.І.

представник позивача Лукашової О.Б.

представника відповідача Горох Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від28.04.2011р. по справі№2а-1870/459/11

за позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" (далі по тексту позивач, КП "ШКЗ "Зірка") звернулося до суду з адміністративним позовом до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (далі по тексту відповідач, Шосткинська МДПІ), в якому просить:

- визнати дії Шосткинської МДПІ по коригуванню валових витрат КП "ШКЗ "Зірка" в сумі 758132 грн. 00 коп. неправомірними та зобовязати відповідача утриматися від вчинення зазначеної дії;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2011 р. №0000012347/0.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від28.04.2011р. в задоволенні адміністративного позову Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2011 р. №0000012347/0 відмовлено.

В частині визнання дій Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області по коригуванню валових витрат Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" в сумі 758132 грн. 00 коп. неправомірними та зобовязання відповідача утриматися від вчинення зазначеної дії - провадження по справі закрито.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме: п. 4.7, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 30.09.2010 р. по 21.12.2010 р. уповноваженими особами Шосткинської МДПІ була проведена планова виїзна перевірка КП "ШКЗ "Зірка" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р., про що складений акт перевірки від 28.12.2010 р. №1759/2330/14315351 /а.с.8-42/. В ході перевірки встановлено порушення позивачем:

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 з урахуванням вимог п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. №283/97-ВР, в результаті чого встановлено завищення підприємством відємного значення обєкту оподаткування за півріччя 2010 р. на суму 10255315 грн. 00 коп., в т.ч. за 1 квартал 2010 року в сумі 9497183 грн. 00 коп.;

- п. 4.7, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, що призвело до заниження податку на додану вартість (рід. 18.1 декларації) на загальну суму 229121 грн. 00 коп., в т.ч. за грудень 2008 р. на 212601 грн. 00 коп., за лютий 2009 р. на 16520 грн. 00 коп.;

- п. 4.7, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 33144 грн. 00 коп. за рахунок завищення суми відємного значення (рід. 18.2 декларації) в розмірі 33144 грн. 00 коп., в т.ч. за січень 2009 р. на 5121 грн. 00 коп., за лютий 2009 р. на 10501 грн. 00 коп., за березень 2010 р. на 17522 грн. 00 коп., що зараховувалось підприємством у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (рід. 22.1 декларації).

На підставі вказаного вище акту та з урахуванням порушень уповноваженою особою відповідача 13.01.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0000012347/0, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) КП "ШКЗ "Зірка" за платежем податок на додану вартість в сумі 327831 грн. 00 коп., у тому числі: за основним платежем 262265 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 65566 грн. 00 коп. (а.с.7).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.01.2011 р. №0000012347/0 про визначення позивачу суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 327831 грн. 00 коп., з підстав неоподаткування позивачем податком на додану вартість операцій з примусового продажу з публічних торгів майна, що належить боржнику - КП «ШКЗ «Зірка»і яке було реалізовано з метою примусового виконання рішень з відчуження майна для погашення заборгованості по заробітній платі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом перевіряємого періоду через відділ державної виконавчої служби з публічних торгів для задоволення вимог стягувачів заборгованості по заробітній платі було реалізовувало арештоване майно, що належало КП "ШКЗ "Зірка". При цьому, операції по реалізації державним виконавцем з публічних торгів майна, що належить КП "ШКЗ "Зірка" податком на додану вартість не оподатковувались. Кошти від реалізації арештованого майна направлялись підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області на сплату: комісійної винагороди спеціалізованій організації, яка проводила торги та виконавчого збору від суми, що надійшла після реалізації за мінусом комісійної винагороди. Остаточна сума коштів, що надійшли після реалізації, розподілялась між стягувачами заборгованості по заробітній платі.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податків з поставки товарів та послуг.

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація майна здійснюється спеціалізованими організаціями на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

За приписами п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою.

Таким чином, відповідно до зазначених вище норм законодавства позивач був позбавлений права розпоряджатись арештованим майном після того, як державний виконавець на підставі Закону України «Про виконавче провадження»розпочав примусове виконання судових рішень шляхом звернення стягнення на майно позивача.

При цьому опис, вилучення та примусовий продаж майна позивача відбувся незалежно від його волевиявлення, оскільки позивач не укладав угод щодо реалізації майна та не мав можливості визначати ціну, умови та строки його продажу. Кошти, які сплатив переможець торгів, надішли не позивачу, а на депозитні рахунки підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується актами про реалізацію майна та протоколами про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (а.с.67-73).

Крім того, позивачем до матеріалів справи додано копії платіжних документів, відповідно до яких оплата за арештоване майно, що належало позивачу проводилась покупцями без оплати податку на додану вартість.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що операції з примусового продажу майна з публічних торгів не є операціями, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, тому суд першої інстанції дійшов невірного висновку про порушення позивачем норм пункту 4.7, 4.1 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість".

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, через порушення норм матеріального права підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.160, 196, п.3 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від28.04.2011р. по справі№2а-1870/459/11 в частині відмови в задоволенні позову Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією у Сумській області від 13.01.2011 р. №0000012347/0.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 18.11.2011 р.