Ухвала суду № 22019892, 15.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р.Справа № 2а-3445/10/1670 Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Макаренко Я.М.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача Абрасім Т.О.

представника відповідача Заєць С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від10.08.2010р. по справі№2а-3445/10/1670

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс»

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ «Полтаваавтотранс», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області № 0006111503/0/2036 від 21.06.10 р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від10.08.10 р. по справі№2а-3445/10/1670 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від10.08.10 р. по справі№2а-3445/10/1670 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є акт № 2871/15-227/03118127 від 09.06.09 р. документальної невиїзної перевірки податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ВАТ «Полтаваавтотранс», поданих за 2008-2009 роки з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За результатами проведеної перевірки податковим органом були встановлені порушення позивачем вимог ст. 21 Закону України «Про оренду землі», внаслідок чого занижено орендну плату за землю за січень-грудень 2008 р. на 10617,76 грн., в т.ч. за січень 2008 р. - 884,85 грн., лютий 2008 р. - 884,81 грн., березень 2008 р. - 884,81 грн., квітень 2008 р. - 884,81 грн., травень 2008 р. - 884,81 грн., червень 2008 р. - 884,81 грн., липень 2008 р. - 884,81 грн., серпень 2008 р. - 884,81 грн., вересень 2008 р. - 884,81 грн., жовтень 2008 р. - 884,81 грн., листопад 2008 р. - 884,81 грн., грудень 2008 р. - 884,81 грн., за січень 2009 р. - 1019,31 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що доводи позивача про відсутність у нього обов'язку по сплаті донарахованого податкового зобов'язання відповідачем за 2008 р. щодо орендної плати за користування земельною ділянкою є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0006111503/0/2036 від 21.06.10 р.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Полтаваавтотранс»за перевіряємий період орендувало земельну ділянку, яка розташована в м. Кременчук, на підставі договору оренди, укладеного з виконкомом Кременчуцької міської ради та сплачувало орендну плату за землю до місцевого бюджету згідно наданої податкової декларації за земельні ділянки державної та комунальної власності, а саме: вул. Воровського, 32/6 - для експлуатації та обслуговування автостанції загальною площею 5029,0 кв. м. Договір оренди укладений терміном до 01.02.09 р. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5% від грошової оцінки щорічно. Нормативна грошова оцінка згідно витягу з технічної документації № 117 від 27.01.07 р. складає 707850,66 грн. Так, загальна сума нарахованої орендної плати за земельні ділянки за 2008 р. по вищевказаній земельній ділянці склала - 10617,76 грн., за січень 2009 р. - 1019,31 грн.

В обґрунтування висновків судового рішення суд першої інстанції послався на те, що у зв'язку з прийняттям Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»змінився порядок адміністрування орендної плати за землю у 2008 р.

Відповідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

В п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.08 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п. 8 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а п. 5 резолютивної частини вищезазначеного рішення встановлено, що положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з моменту його прийняття, а саме з 22.05.08 р. Положеннями п. 8 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесені зміни до Закону України «Пре оренду землі»зокрема, ч. 4 ст. 21 викладена в такій редакції: «Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до Закону та не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.08 р. до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»внесено зміни, аналогічні тим, що внесені до цієї статті Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Положеннями п. 1 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, тобто 04.06.08 р. та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Відповідно ст. 27 Закону України «Про плату за землю»контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, здійснюється органами державної податкової служби.

Таким чином, орендна плата за землю за 2008 р. повинна складати 21235,52 грн., за січень 2009 р. - 2018,62грн, між тим з матеріалів справи вбачається, що сума нарахованої орендної плати за землю за 2008 р. згідно з поданою декларацією склала 10617,76 грн., за січень 2009р. -1019,31 грн. Отже з наведеного вище вбачається, що орендна плата за січень-грудень 2008 р. занижена на суму - 10617,76 грн., а за січень 2009 року - на суму - 1019,31 грн.

В апеляційній скарзі апелянт наполягає на тому, що істотною умовою договору оренди є розмір орендної плати, яка не змінювалася у встановленому порядку за пропозицією орендодавця, а тому відсутні підстави для донарахування платежів.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі»орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Слід відмітити, що відповідно ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»плата за землю (орендна плата) віднесена до загальнодержавних податків. В ст. 1 цього Закону встановлено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата, яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Ця методика та порядок використання орендної плати для земель, які перебувають у державній або комунальній власності, встановлюються в договорі відповідно Закону України «Про плату за землю»(ст. 15 та ст. 21 Закону України «Про оренду землі»в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. В ст. 2 Закону України "Про плату за землю" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Слід відмітити, що в п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України надано визначення адміністративного договору як дво- або багатосторонньої угоди, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Згідно з визначенням адміністративного договору, необхідними ознаками адміністративного договору є: суб'єктна - обов'язковою стороною у ньому є суб'єкт владних повноважень (іншою стороною чи іншими сторонами можуть бути як суб'єкти владних повноважень, так і інші учасники правовідносин); предметна - його змістом (предметом) є права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на те, що договір оренди земельної ділянки має всі ознаки адміністративного договору, то його умови мають відповідати не лише загальним засадам ЦК України, а і враховувати норми спеціального законодавства, що регулює відповідні правовідносини з питань оподаткування. Оскільки орендна плата за земельні ділянки є загальнодержавним податком, то зміна ставки цього податку на законодавчому рівні є підставою для зміни розміру орендної плати. За таких підстав відповідач, виконуючи контролюючі функції, правомірно розрахував розмір орендної плати.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від10.08.10 р. по справі№2а-3445/10/1670 прийнята з врахування норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Полтаваавтотранс»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від10.08.10 р. по справі№2а-3445/10/1670 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від10.08.10 р. по справі№2а-3445/10/1670 за позовом ВАТ «Полтаваавтотранс»до Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Я.М. Макаренко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.11.2011 року.