Ухвала суду № 22019881, 15.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р.Справа № 2а-1670/3864/11 Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Макаренко Я.М.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача Юхно К.О.

представника третьої особи Думчикова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Кременчуцької міської ради Полтавської області та Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від06.07.2011р. по справі№2а-1670/3864/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Псьол ЛТД»

до Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області

третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Псьол ЛТД», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після зміни предмету позову просив визнати протиправною бездіяльність Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області із застосування у витягах з технічної документації про грошову оцінку земельних ділянок у м. Кременчуці (по вул. Київській, 62, площею 6555 кв. м.; по проспекту Полтавському, 36, площею 8286 кв. м.; по вул. Свіштовській, 8, площею 1728 кв. м.; по набережній Лейтенанта Дніпрова, 6-А, площею 3000 кв .м.), якими користується ТОВ «Псьол ЛТД», що є правонаступником ЗАТ «Псьол», коефіцієнту функціонального використання земель Кф 2,5 та зобов'язати відповідача внести зміни до даних Державного земельного кадастру та у витяги з технічної документації про грошову оцінку земельних ділянок по вищевказаним земельним ділянкам в частині зміни коефіцієнту функціонального використання земель з коефіцієнту Кф 2,5 на коефіцієнт Кф 1,0, що застосовується до земель автомобільного транспорту.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від06.07.11 р. по справі№2а-1670/3864/11 адміністративний позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від06.07.11 р. по справі№2а-1670/3864/11 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у апеляційній скарзі.

Третя особа, Кременчуцька міська рада Полтавської області, також не погодилася з рішенням суду та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від06.07.11 р. по справі№2а-1670/3864/11 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційні скарги не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг та пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ «Псьол ЛТД»(і.к. 31913519) створено шляхом реорганізації (перетворення) ЗАТ «Псьол»рішенням установчих зборів засновників товариства від 26.07.10 р. та згідно п. 2.1 Статуту ТОВ «Псьол ЛТД»є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «Псьол».

Як правонаступник ЗАТ «Псьол»позивач є орендарем земельних ділянок на підставі укладених від 10.09.08 р., від 26.10.05 р., від 19.09.07 р., від 19.09.07 р. між Кременчуцькою міською радою та ЗАТ «Псьол»договорів оренди земельних ділянок за адресами: м. Кременчук, набережна Лейтенанта Дніпрова, 6-А площею 3000 кв. м.; м. Кременчук, вул. Свіштовська, 8 площею 1728 кв.м.; м. Кременчук, проспект Полтавський 2-Б площею 8 286 кв. м.; м. Кременчук, вул. Київська, 62 площею 6555 кв. м.

З матеріалів справи вбачається, що на зазначених земельних ділянках розташовані автозаправні станції ТОВ «Псьол ЛТД»та земельні ділянки використовуються позивачем для експлуатації та обслуговування цих автозаправних станцій, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 16.03.10 р. серії САС № 712530 - тип об'єкта - автозаправна станція, адреса об'єкта - м. Кременчук, набережна Лейтенанта Дніпрова, 6-А, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.03.2010 р.; від 06.03.2002 р. № 20 - тип об'єкта - модульна автозаправна станція, адреса об'єкта - м. Кременчук, вул. Київська, 62, записано в реєстрову книгу № Н-2 за реєстровим № 504 від 11.03.02 р.; від 06.03.02 р. № 39 - тип об'єкта - модульна автозаправна станція, адреса об'єкта - м. Кременчук, проспект Полтавський 2-Б, записано в реєстрову книгу № Н-2 за реєстровим № 263 від 11.03.02 р.; від 17.02.05 р. серії ЯЯЯ № 107097 - тип об'єкта - автозаправна станція малого типу, адреса об'єкта - м. Кременчук, вул. Свіштовська, 8, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.02.05 р.

Також судом першої інстанції встановлено та це підтверджено матеріалами справи, що 19.01.11 р. та 20.01.11 р. ТОВ «Псьол ЛТД»отримало в Управлінні Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області витяги № 01-21/349, № 01-21/350, № 01-21/513, № 01-21/514 ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

Рішенням Кременчуцької міської ради від 24.11.09 р. було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука із визначенням базової вартості одного квадратного метра земель із введенням в дію з 01.01.11 р. Затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука включає систему (схеми впливів) коефіцієнтів, що враховують особливості місцерозташування окремих ділянок.

При визначенні функціонального використання ТОВ «Псьол ЛТД»вищевказаних земельних ділянок відповідачем була врахована Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 396694 від 25.02.11 р., згідно якої основним видом діяльності позивача є 51.51.0 - оптова торгівля паливом. А відповідно додатку 3 до «Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель»(форми №№ 6-зем, 6б-зем, 2-зем) вказана група 51 відноситься до видів економічної діяльності на землях, що використовуються в комерційних цілях (графа 42).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з «Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель» (форми №№ 6-зем, 6б-зем, 2-зем) відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики. Коефіцієнт функціонального використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки різного функціонального використання. Підставою для виділення частин земельних ділянок (таблиця 5.1 стор. 52-55 технічної документації), для земель житлової забудови встановлено значення коефіцієнта Кф = 1,0 (розрахунок орендної плати, доданий до договору). При цьому використовується ця земельна ділянка саме для експлуатації автозаправної станції. Доказів про зміну функціонального призначення вищевказаних земельних ділянок шляхом віднесення до категорії земель комерційного використання суду першої не надано, в договори відповідних змін не вносилось, а виділені земельні ділянки позивачем використовуються за функціональним призначенням для обслуговування автозаправних станцій, тому суд першої інстанції зазначив, що визначаючи Кф зазначених земельних ділянок як комерційного призначення, що дорівнює 2,5, відповідач діяв протиправно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно договорів оренди земельних ділянок, що були укладені між Кременчуцькою міською радою та ТОВ «Псьол ЛТД», предметом цих договорів визначено передача позивачу в строкове платне користування земельних ділянок несільськогосподарського призначення для експлуатації та обслуговування будівель автозаправних станцій.

Як вбачається з матеріалів справи, земельні ділянки за адресами проспект Полтавський, 2-Б площею 8 286 кв. м. та вул. Київська, 62 площею 6 555 кв. м. були виділені позивачу із земель категорії «землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення»(розрахунки орендної плати, додані до договорів). Згідно затвердженою технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельних ділянок (таблиця 5.1 стор. 52-55 технічної документації), для земель транспорту, зв'язку встановлено значення коефіцієнта Кф = 1,0, а земельна ділянка за адресою набережна Лейтенанта Дніпрова, 6-А площею 3000 кв. м. була виділена позивачу із категорії «землі житлової та громадської забудови»для будівництва автозаправної станції. Згідно затверджених технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельних ділянок (таблиця 5.1 стор. 52-55 технічної документації), для земель житлової забудови встановлено значення коефіцієнта Кф =1,0 (розрахунок орендної плати, доданий до договору). При цьому використовується ця земельна ділянка саме для експлуатації автозаправної станції.

Як було встановлено судом першої інстанції та з цим погоджується колегія суддів, доказів про зміну функціонального призначення вищевказаних земельних ділянок шляхом віднесення до категорії земель комерційного використання суду не надано, в договори відповідних змін не вносилось, а виділені земельні ділянки позивачем використовуються за функціональним призначенням для обслуговування автозаправних станцій, а тому визначаючи Кф зазначених земельних ділянок як комерційного призначення, що дорівнює 2,5, відповідач діяв протиправно.

Стосовно земельної ділянки за адресою вул. Свіштовська, 8 площею 1728 кв. м., необхідно зазначити, що рішення Кременчуцької міської ради (XXXV сесії міської ради IV скликання) від 28.09.05 р. дана земельна ділянка була виділена із земель «1.11.3 - землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг»та передана позивачу для будівництва автозаправної станції малого типу. При цьому п. 4 цього рішення Кременчуцькою міською радою було запропоновано міському управлінню земельних ресурсів забезпечити підготовку договору оренди, зберігання документації із землеустрою у місцевому фонді та внести відповідні зміни у земельно-кадастрову документацію згідно з чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що дана земельна ділянка була виділена позивачу саме для будівництва автозаправної станції, що була побудована позивачем та в установленому законодавством порядку введена в експлуатацію (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.02.05 р. серії ЯЯЯ № 107097 - тип об'єкта - автозаправна станція малого типу, адреса об'єкта - м. Кременчук, вул. Свіштовська, 8, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.02.05 р.) та використовується за функціональним призначенням для обслуговування автозаправної станції, а доказів, що Міським управлінням земельних ресурсів було вжито заходів на виконання вищевказаного рішення Кременчуцької міської ради щодо приведення земельно-кадастрової документації у відповідність до чинного законодавства, суду не надано.

В поданих апеляційних скаргах Кременчуцька міська рада та Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області посилаються на те, що положеннями ЗК України, а саме ст. 19 та ст. 71, встановлений перелік категорій земель України за їх основним цільовим призначенням, а також вони регулюють питання віднесення земель до категорії автомобільного транспорту.

Так апелянти зазначають, що у ст. 19 ЗК України визначений вичерпний перелік всіх категорій земель України за їх основним цільовим призначенням і взагалі не передбачено земель комерційного використання. Крім того, жодна з норм, викладених у главах 5-13 ЗК України, які розкривають зміст та характеризують кожен вид категорій земель, також не передбачає комерційного використання земельних ділянок. Відповідно ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, тобто класифікація категорій земель, визначена в ст. 19 ЗК України здійснюється за основним цільовим призначенням.

В п. 3.5 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук № 18/15/21/11 від 27.01.06, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.06 р. за № 388/12262, встановлено, що віднесення земельної ділянки до будь-якої категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою, наказом Держкомстату України № 377 від 05.11.98 р., зареєстрованою в Мінюсті України 14.12.98 р. за № 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики. Тобто на думку апелянтів класифікація категорії земель за функціональним використанням, визначеним в додатку 1 до вищевказаного Порядку, здійснюється за видами економічної діяльності, що провадиться на земельній ділянці. Таким чином, апелянти наполягають на тому, що поняття категорія земель за основним цільовим призначенням (ст. 19 Земельного кодексу України) та поняття категорія земель за функцією використання (додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів) не є тотожними поняттями.

Додатком 1 до пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядку № 18/15/21/11 від 27.01.06 р. Таблицею 1.1 встановлені Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф), а саме: для земель комерційного використання - 2,5. Наказом Державного комітету статистики України № 377 від 05.11.98 р. затвердженні форми державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкція з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель. Відповідно п. 1 цього наказу затверджена та введена в дію форма державної статистичної звітності № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності». Згідно із зазначеною формою № 6-зем у графі 42 вказуються землі комерційного та іншого використання.

Згідно з Порядком заповнення граф першого та другого розділів форми № 6- зем у графі 42 - дані про землі комерційного та іншого використання землі, які використовуються головним чином комерційними, торговими і відповідними службами - торговими центрами, комерційними банками, автозаправними станціями, ремонтними майстернями, готелями, ресторанами, барами, їдальнями, торговими складами та будівлями органів управління ними. Включати потрібно землі за видами економічної діяльності, вказаними в додатку 3. А тому апелянти вважають, що так як ТОВ «Псьол ЛТД»згідно з довідкою ЄДР підприємств та організацій за обліком видів економічної діяльності відносяться до підкласів 50.50.0 - роздрібна торгівля пальним, 51.51.0 - оптова торгівля пальним, то відповідно до Додатку 3 до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель та Додатку № 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів зазначені види діяльності відносяться до секції С, що відноситься до земель комерційного використання.

Колегія суддів не може погодитися з такими доводами апеляційних скарг, оскільки ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а ст. 20 Земельного кодексу України визначено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України вказано, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Відповідно ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель»нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться серед іншого у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Законом України «Про плату за землю»визначено розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку до введення в дію Податкового кодексу України, де в ст. 1 Закону вказано, що грошова оцінка це капіталізований рентний доход із земельної ділянки, землі житлової та громадської забудови це земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Відповідно Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, яка затверджена постановою КМУ № 213 від 23.03.95 р., нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Згідно Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, який затверджено спільним наказом Державного комітету по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук № 18/15/21/11 від 27.01.06 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.04.06 р. за № 388/12262, нормативна грошова оцінка 1кв. м. земельної ділянки населених пунктів визначається за спеціальною формулою, яка включає коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (далі - Кф), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності, та становить: - для категорії земель за функцією використання - землі житлової забудови (склад категорії земель - землі індивідуального житлового будівництва і господарських будівель, землі малоповерхової і багатоповерхової несадибної забудови, землі сільськогосподарського призначення під господарськими будівлями і спорудами) Кф =1,0; землі промисловості Кф=1,2; землі комерційного використання Кф=2,5; інші землі, до яких за функцією використання віднесено землі зайняті поточним будівництвом та землі відведені під майбутнє будівництво Кф=0,5.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель, затвердженою наказом Держкомстату України № 377 від 05.11.98 р., зареєстрованою в Мін'юсті України № 788/3228 від 14.12.98 р., відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Як зазначалося вище в апеляційній скарзі апелянти посилалися на те, що ТОВ «Псьол ЛТД»згідно з довідкою ЄДР підприємств та організацій за обліком видів економічної діяльності відносяться до підкласів 50.50.0 - роздрібна торгівля пальним, 51.51.0 - оптова торгівля пальним.

Між тим необхідно зазначити, що відповідно до Довідки № 002/2210 з ЄДРПОУ видами діяльності ТОВ «Псьол ЛТД»за КВЕД є 51.51.0 оптова торгівля паливом; 50.50.0 роздрібна торгівля паливом; 60.24.1 - діяльність автомобільного вантажного транспорту; 15.13.0 виробництво мясних продуктів; 45.21.1 загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення).

Необхідно також зазначити, що відповідно ч. 1 ст. 71 ЗК України до земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово-технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, автозаправними станціями, автотранспортними, транспортно-експедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об'єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту.

Таким чином посилання відповідача та третьої особи в апеляційних скаргах на те, що відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів землі під автозаправними станціями відносяться до земель комерційного використання є необґрунтованими, оскільки вони суперечать положенням Земельного кодексу України та Закону України «Про транспорт».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від06.07.11 р. по справі№2а-1670/3864/11 прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні. Доводи, що викладені скаржниками в апеляційних скаргах, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області та Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від06.07.11 р. по справі№2а-1670/3864/11 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від06.07.11 р. по справі№2а-1670/3864/11 за позовом ТОВ «Псьол ЛТД» до Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області, третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Я.М. Макаренко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.11.2011 року.