Ухвала суду № 22018742, 10.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р.Справа № 2а-9069/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011р. по справі№2а-9069/11/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" <Текст ><3 особа >

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова (далі по тексту УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова, позивач), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «126 Харківський автомобільний ремонтний завод» (далі по тексту ДП «126 ХАРЗ», відповідач), в якому просило суд стягнути з Державного підприємства «126 Харківський автомобільний ремонтний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 4267,73 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011р. по справі№2а-9069/11/2070 вищезазначений позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства «126 Харківський автомобільний ремонтний завод» (61034, м.Харків, вул.Цементна, 2; код ЄДРПОУ 07934846, р/р 260043092 в ВАТ «Ерсте Банк», МФО 380009) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова (61004, м.Харків, вул.Примакова, буд.40/42; код ЄДРПОУ 22682980; р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 4267,73 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011р. по справі№2а-9069/11/2070 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд при ухваленні спірного рішення припустився порушень норм матеріального та процесуального права, оскільки не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з причини необхідності підписання та складання акту звірки взаєморозрахунків, що стало причиною безпідставного стягнення відповідної суми. Наполягає на тому, що на час прийняття судового рішення заборгованість у відповідача відсутня.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

10.11.2011 року до суду апеляційної інстанції від позивача по справі надійшло письмове клопотання про відмову від адміністративного позову, в звязку з повною сплатою відповідачем суми боргу. Разом з клопотанням була надана копія банківської виписки за 07.09.2011 року.

Враховуючи подання вищезазначеного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Клопотання - це прохання особи, яка бере участь у справі, щодо вчинення судом певної процесуальної дії. Клопотання заявляються в усній формі та можуть бути про дубльовані у письмовій формі.

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З наданої до заявленого клопотання про відмову від позову копії банківської виписки за 07.09.2011 року колегією суддів встановлено, що добровільна сплата відповідачем боргу у розмірі 4267,73 грн. відбулась 07.09.2011 року о 17 год. 02 хв. Таким чином, на час прийняття судом першої інстанції рішення (01.08.2011 року) борг сплачено не було.

За таких обставин, підстав для неприйняття відмови від позову колегія суддів не вбачає.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, що зумовлює прийняття колегією суддів відмови від адміністративного позову.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, рішення повинно бути визнано нечинним, а провадження у справі закрито.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 5 ст. 198, ст.ст.203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" - залишити без задоволення.

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова.

Визнати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011р. по справі№2а-9069/11/2070 нечинною.

Провадження у справі № 2а-9069/11/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод"про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Перцова Т. С.

Судді<підпис >

<підпис >Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. <Список ><Текст >