Ухвала суду № 22017799, 08.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р.Справа № 2а-1670/2488/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засіданняСпівак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Павлівське"на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від17.05.2011р. по справі№2а-1670/2488/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлівське"

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Управління державного казначейства України в Чутівському районі, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Павлівське", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, Управління Державного казначейства України в Чутівському районі про визнання протиправними дій Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції щодо відмови у видачі Висновку про повернення помилково сплачених грошових сум у розмірі 146106,00 грн. при відсутності вмотивованих заперечень на заяву в строки, що передбачені пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України; зобов'язання Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції внести дані в особову картку платника ВАТ "Павлівське" щодо наявності переплати з податку на прибуток у сумі 146106,00грн.; зобов'язання Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції видати Висновок про повернення ВАТ "Павлівське" помилково сплачених грошових сум у розмірі 146106,00 грн.; зобов'язання Управління Державного казначейства України у Чутівському районі виплатити ВАТ "Павлівське" помилково сплачені грошові кошти у розмірі 146106,00 грн. на р/р № 26008136866 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, код банку 380805, ідентифікаційний код ВАТ "Павлівське" 13953115. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що у зв'язку з визнанням ВАТ "Павлівське" банкрутом та припиненням підприємницької діяльності у товариства відсутній обов'язок щодо подачі звітності до податкового органу та сплати податків до бюджету, оскільки обов'язок подачі податкової звітності та сплати податків передбачений для діючих підприємств, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку. Разом з тим, на звернення ВАТ "Павлівське" про повернення товариству помилково сплаченого податку на прибуток у сумі 146106,00 грн., йому було відмовлено з підстави відсутності в обліковій картці особового рахунку інформації про наявність переплати у зазначеній сумі. Позивач вважає таку відмову безпідставною, а дії відповідача протиправними.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від17.05.2011р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Павлівське", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від17.05.2011р. та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 04.01.2011р. ліквідатор ВАТ “Павлівське” Борових І.А. звернувся до Карлівської МДПІ з листом від 04.01.2011р. № 04/01-01, у якому просив повернути ВАТ “Павлівське” помилково сплачений (згідно платіжних доручень від 01.02.2010р. № 18 та від 17.02.2010р. № 21) податок на прибуток у сумі 146106,00 грн. на тій підставі, що товариство перебувало у ліквідаційній процедурі та здійснювало реалізацію рухомого та нерухомого майна лише з метою погашення кредиторської заборгованості, а відтак не було платником податку у розумінні статті 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”/а.с. 12/.

Листом від 05.01.2011р. № 02/10/15 Карлівська МДПІ відмовила ліквідатору ВАТ “Павлівське” Боровиху І.А. у поверненні зазначеної суми грошових коштів з посиланням на статтю 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та пункт 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"/а.с. 19/.

02.02.2011р. ВАТ “Павлівське” подано до Карлівської МДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у деклараціях з податку на прибуток за перше півріччя 2009 року (суму податкового зобовязання зменшено на 25611,00 грн.), за 2009 рік (суму податкового зобовязання зменшено на 146242,00 грн.), за перше півріччя 2010 року (суму податкового зобовязання зменшено на 6878,00 грн.) (а.с. 8-10).

Листом від 15.02.2011р. № 15/02 - 05 ліквідатор ВАТ “Павлівське” Борових І.А. повторно звернувся до Карлівської МДПІ з проханням повернути ВАТ "Павлівське" на підставі статті 43 Податкового кодексу України помилково сплачену суму грошового зобов'язання у розмірі 146106,00 грн. /а.с. 11/.

Листом від 10.03.2011р. № 164/10/15 Чутівське відділення Карлівської МДПІ повідомило ВАТ “Павлівське” про те, що в обліковій картці особового рахунку ВАТ "Павлівське" за платежем з податку на прибуток не рахується переплата у сумі 146106,00 грн./а.с. 24/.

Не погодившись з діями Карлівської МДПІ (Чутівського відділення) щодо відмови у поверненні грошових коштів у сумі 146106,00 грн, товариство оскаржило їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Згідно пункту 43.1 зазначеної статті помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми /пункт 43.3 цієї статті /.

Згідно пункту 43.5 цієї ж статті контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 50.1 статті 50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Наказом Державної податкової адміністрації від 29.03.2003 № 143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" (діючого до 28.02.2011) на підставі норм Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), з урахуванням Перехідних положень Закону України від 24 грудня 2002 року № 349-IV "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України від 21 грудня 2000 року" № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами і доповненнями) розроблено Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства.

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного наказу цей Порядок застосовується всіма платниками податку на прибуток підприємств, крім страховиків та банків, для яких установлюються окремі порядки складання декларацій.

Абзацом 1 пункту 2.1 Порядку встановлено, що якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (з урахуванням строків давності) такий платник має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на прибуток ВАТ “Павлівське” за 2009 рік, товариством самостійно зменшено доходи в обчисленні валового доходу на суму 1766837,00 грн. (код рядка 1), витрати в обчисленні валових витрат на суму 1122500,00 грн. (код рядка 2), амортизаційні відрахування в обчисленні амортизаційних відрахувань на суму 59369,00 грн. (код рядка 3), визначено суму завищеного обєкта оподаткування у розмірі 584968,00 грн. (код рядка 4) та суму помилки, допущеної при зменшенні податкових зобовязань, у розмірі 146242,00 грн. (код рядка 6).

При цьому, встановлено, що при заповненні вказаного уточнюючого розрахунку товариством у рядку 7 не відображено суму недоплати або переплати, нарахованої у зв'язку з виправленням помилки, тобто не у повному обсязі заповнений уточнюючий розрахунок.

Як вбачаэться з затвердженоъ форми розрахунку, позивач не визначив даны у р. 7 за формулою р. 7.2-р.7.1, і відповідно не визначив суму переплати з податку.

Доводи позивача про те, що відомості до коду рядка 7 вносяться виключно працівниками органу державної податкової служби є необгрунтованими, оскільки форма уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок чітко розмежовує графи, які заповнюються платником податку (коди рядків 1-9), та графи, які заповнюються службовими особами ДПІ. Так, розрахунок у частині кодів рядків 1-9 заповнюється платником податку, підписується керівником, головним бухгалтером і скріплюється печаткою підприємства. Лише на зворотному боці розрахунку службовими особами ДПІ (ДПА) ставиться відмітка про внесення даних до електронної бази податкової звітності.

Згідно пункту 1.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах /пункт 4.1 цієї Інструкції/.

З огляду на те, що облік платежів в особових рахунках платників здійснюється в автоматичному режимі на підставі даних, самостійно визначених платником, то при неповному заповненні ВАТ “Павлівське” уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік сума в 146242,00 грн. правомірно не знайшла свого відображення в обліковій картці особового рахунку товариства.

Будь-яких дій щодо виправлення в уточнюючому розрахунку допущеної помилки шляхом заповнення рядку 7 “Сума недоплати (+) або переплати (-), нарахованої у звязку з виправленнями помилки” позивачем здійснено не було.

Податковий кодекс України не наділяє податковий орган правом відмовити у прийнятті уточнюючого розрахунку при неповному заповненні його рядків та не зобовязує повідомити платника податку про неможливість внесення даних до облікової картки особового рахунку у зв'язку із незаповненням платником рядка 7 уточнюючого розрахунку.

Таким чином, через власні дії позивача при заповненні уточнюючого розрахунку Карлівська МДПІ не мала законних підстав для внесення даних до облікової картки особового рахунку ВАТ "Павлівське" щодо суми переплати з податку на прибуток у розмірі 146106,00 грн. згідно уточнюючого розрахунку за 2009 рік.

Враховуючи викладене, протиправності в діях Карлівської МДПІ щодо відмови у видачі висновку про повернення ВАТ "Павлівське" помилково сплачених грошових сум у загальному розмірі 146 106,00 грн. не встановлено, а відтак і підстав для зобов'язання Карлівської МДПІ внести дані в особову картку платника ВАТ "Павлівське" щодо наявності переплати з податку на прибуток у сумі 146106,00 грн. та видати висновок про повернення ВАТ "Павлівське" помилково сплачених грошових сум у розмірі 146106,00 грн. немає. Відповідно немає підстав для зобов'язання органу державного казначейства виплатити ВАТ "Павлівське" помилково сплачені грошові кошти у розмірі 146106,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Павлівське" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2011р. по справі№2а-1670/2488/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2011 р.