Ухвала суду № 22017548, 08.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р.Справа № 2а-7708/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. по справі№2а-7708/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості перед бюджетом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-69”про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом у розмірі 96601,68 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 16.02.2011 року фахівцями ДПА у Харківській області було проведено перевірку торгівельного обєкту - універсам, що належить ТОВ “Сільпо 69”, про що складено акт перевірки від 16.02.2010 р. № 1219/20/40/23/33673583, на підставі якого винесено рішення № 0001012350 від 11.03.2010 р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 96601 грн. 68 копійок, яка не сплачена відповідачем.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.12 ст.3, ст. ст. . 21, 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги позивача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001012350 від 11.03.2010 р., на підставі якого позивач просить стягнути суму заборгованості до бюджету в розмірі 96601,68 грн., скасовано, а отже не є дійсними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення на проведення перевірки (а.с. 9) була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-69”, код 33673583, за результатами якої складено акт від 16.02.2010 року № 1219/20/40/23/33673583. (а.с 10)

На підставі акту від 16.02.2010 р. №1219/20/40/23/33673583 Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001012350 від 11.03.2010 р., яким визначена сума штрафу в розмірі 96601,68 грн. (а.с. 17)

Позивач не погодився з прийнятим рішенням позивача та оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року по справі №2а-6804/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-69”до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0001012350 від 11.03.2010 р. скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року по справі № 2а-6804/10/2070 залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-69”до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій є судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку оскаржуваному рішенню про застосування штрафної (фінансової) санкції № 0001012350 від 11.03.2010 р та доводам ТОВ “Сільпо-69”, щодо незгоди з ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001012350 від 11.03.2010 р., на підставі якого позивач просить стягнути суму заборгованості до бюджету в розмірі 96601,68 грн., скасовано, а тому є недійсним.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, ні документально та нормативно не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року по справі№2-а-7708/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. по справі№2а-7708/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >