Ухвала суду № 22016101, 10.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р.Справа № 2а-8777/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засіданняВолкової А.М.,

представників сторін: позивача Гури О.В., відповідача Хищенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2011р. по справі№2а-8777/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергія 2010” (далі по тексту ТОВ «Енергія 2010», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі по тексту ДПІ у Київському районі м. Харкова), в якому просила суд скасувати наказ відповідача № 1701 від 06.07.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2011р. по справі№2а-8777/11/2070 в задоволені вищезазначеного адміністративного позову - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм ст.4, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України. Вважає, що підстав для проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергія 2010» у відповідача не має, оскільки, ненадання відповіді на неправомірно оформлений запит органу державної податкової служби не може бути покладено в обґрунтування проведення такої перевірки, а тому наказ № 1701 від 06.07.2011 року є протиправним та необґрунтованим.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги, з підстав, викладених в останній, підтримала, просила суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін. В обґрунтування заперечень проти задоволення вимог апеляційної скарги зазначив, що під час винесення оскаржуваного наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергія 2010” зареєстроване Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради 13.08.2010 року, код за ЄДРПОУ 37191535. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова за №30883, є платником податку на додану вартість.

15.06.2011 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ТОВ “Енергія 2010” було направлено запит за № 12679/10/18-018 про надання інформації та її документального підтвердження стосовно формування податкових зобовязань та податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року (а.с. 20).

ТОВ “Енергія 2010” листом від 20.06.2011 № 20/1 року повідомило ДПІ у Київському районі м. Харкова, що запит № 12679/10/18-018 від 15.06.2011 року не відповідає діючому законодавству через те, що в запиті не зазначено підставу звернення, передбачену п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, та відповідно не буде виконаний (а.с. 27).

У зв'язку з не наданням ТОВ “Енергія 2010” на вимогу податкового органу документів начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено наказ № 1701 від 06.07.2011 року, яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача (а.с. 25).

ТОВ “Енергія 2010” направлено повідомлення № 14048/10/18-018 від 06.07.2011 року про проведення перевірки та запрошено до ДПІ у Київському районі м. Харкова для підписання акту перевірки (а.с. 24).

26.07.2011 року ДПІ у Київському районі м. Харкова було складено Довідку "Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ “Енергія 2010” з питання правильності визначення податку на додану вартість за квітень 2011 року за № 2817/18-010/37191535.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач під час винесення оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок різного тлумачення сторонами положень Податкового кодексу України щодо підстав проведення невиїзної позапланової перевірки у 2011 році.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондує також з приписами пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 Кодексу.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Отже, проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок як вірно зазначив суду першої інстанції, є правом ДПІ у Київському районі м. Харкова, як податкового органу.

Порядок та особливості проведення документальних позапланових перевірок визначено положеннями ст.ст.78, 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1 п. 78.1 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Право органів державної податкової служби звернутися до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим заптом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та їх документального підтвердження закріплено також положеннями ст.73 Податкового кодексу України.

Виходячи зі змісту положень ст.79.1 ст.79, 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення, яке оформлюється наказом, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є серед іншого не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби та прийняття відповідного наказу про проведення такої перевірки.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було направило на адресу ТОВ “Енергія 2010” обов'язковий письмовий запит щодо надання інформації та її документального підтвердження з контрагентами, який був отриманий позивачем 17.06.2011 року (а.с.20-23), однак такі документи ТОВ «Енергія 2010» відмовилося надати такі документи на адресу відповідача, що підтверджується листом від 20.06.2011р. (а.с.27). У зв'язку з чим начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова з посиланням на пп.78.1.4 п.78.1 та ст.79 Податкового Кодексу України було винесено оскаржуваний наказ.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи відмічає, що податковим органом було в повній мірі дотримано процедуру та порядок проведення спірної перевірки.

З огляду на встановлені фактичні обставини у справі та досліджені докази колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги та зазначає, що спірний наказ оформлений на номерному бланку ДПІ у Київському районі м.Харкова та містить всі необхідні реквізити : дату, номер, назву платника, який перевіряється, підстави проведення перевірки, термін проведення перевірки та відповідні вимоги щодо проведення такої перевірки (а.с.25).

Також колегія суддів вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що запит ДПІ у Київському районі м.Харкова було оформлено з порушенням вимог ст.73 Податкового кодексу України, оскільки як вбачається зі змісту останнього останній містить і підстави для його надсилання (ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пп.20.1.6 ст.20, п.73.3 ст.73, пп.7.1.4. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та п.12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеним органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245) і за своїм змістом відповідає вимогам чинного законодавства України (а.с.20-22).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний позивачем наказ ДПІ у Київському районі м.Харкова від 06.07.2011 року № 1701 прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2011р. по справі№2а-8777/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Перцова Т. С.

Судді<підпис >

<підпис >Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2011р.