Ухвала суду № 22016049, 10.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р.Справа № 2а-4449/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2011р. по справі№2а-4449/11/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 <Список ><Текст >

до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення - рішення Лозівської об'єднаної державної податкової адміністрації у Харківській області №0000071700 від 11.04.2011р. з податку на додану вартість в розмірі 150185,00грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення Лозівської об'єднаної державної податкової адміністрації у Харківській області №0000061700 від 11.04.2011р. з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 168580,15грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2011р. по справі № 2-а-4449/11/2070 у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2011р. та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.11.2011 року не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів вважає за потрібне відзначити, що ст. 195-1 КАС України визначено строки розгляду апеляційної скарги, за приписами якої визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Так, провадження у справі за апеляційною скаргою відкрито 12.08.2011 року, справу призначено до розгляду на 25.08.2011 року. Позивач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, направив судове засідання свого представника.

Між тим, судове засідання було відкладено на 13.10.2011 року та надано позивачу строк для представлення додаткових доказів у справі. Позивач на 13.10.2011 року був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника в явочному листі (а.с. 202).

В судове засідання на 13.10.2011 року позивач не прибув, представника не направив, окрім того представник позивача надіслав заяву про відкладення розгляду у звязку зі знаходженням представника позивача на лікарняному, у звязку з чим розгляд справи відкладено з 13.10.2011 року на 27.10.2011 року.

27.10.2011 року також позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник позивача надіслав заяву по відкладення розгляду справи у звязку зі знаходженням представника на лікарняному.

Розгляд справи відкладено на 10.11.2011 року. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, та причин неприбуття не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представника відповідача, позивача та його представника не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується сторонами, що відповідач ФОП ОСОБА_1 пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, та перебуває на обліку як платник податків у Лозівській ОДПІ у Харківській області, знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Податковим органом проведено позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 10.03.2008 року по 10.03.2011 року.

Результати перевірки оформлені актом від 22.03.20011 року № 261/17-212/НОМЕР_1.

За даними, відображеними у вказаному акті, контролюючим органом встановлено порушення позивачем п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8, п. 19.1 ст. 19 Закону України «По податок з доходів фізичних осіб», яке полягало у заниженні оподаткованого доходу на суму 899094,17 грн., що призвело до заниження суми податкового зобовязання податку з доходів від підприємницької діяльності на суму 134864,12 грн.; п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податкове зобовязання з ПДВ на суму 120148 грн., у тому числі: за 1 квартал 2009 року на суму 22012,00 грн., у 2 кварталі 2009 року на суму 29663,00 грн., у 32 кварталі 2009 року на суму 24613,00 грн., у 4 кварталі 2009 року на суму 26610,00 грн., у 1 кварталі 2010 року на суму 13585,00 грн., у 2 кварталі 2010 року на суму 3685,00 грн.

На підставі висновків акту Лозівської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000071700 від 11.04.2011р. з податку на додану вартість в розмірі 150185,00грн. та податкове повідомлення - рішення №0000061700 від 11.04.2011р. з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 168580,15грн.

З дослідженого в судовому засіданні акту позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що фактичною підставою для відображення в акті порушень п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8, п. 19.1 ст. 19 Закону України «По податок з доходів фізичних осіб», п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» слугував, викладений в акті висновок відповідача про перевищення позивачем 500 тис. грн. граничного обсягу виручки.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач за період з 10.03.2008 року по 08.11.2010 року здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування відповідно до Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєкта малого підприємництва».

За результатами перевірки позивача, контролюючим органом було встановлено, що підприємцем в перевіряємому періоді не враховано кошти, виплачені ФОП ОСОБА_1 за реалізовані товари від ПП «Квартал-сервіс Лозова» та Відділу освіти Лозівської міської ради, внаслідок чого встановлено завищення граничного обсягу виручки від реалізації для фізичних осіб, який складав 500 тис. грн.. на 598050,31 грн.

Так, судом встановлено, що між позивачем, ФОП ОСОБА_1 (комісіонер) і ПП «Квартал-сервіс Лозова» (комітент) 01.04.2008 року укладено договір комісії, за умовами якого комісіонер зобовязується за дорученням комітента придбавати від свого імені з моменту підписання даного Договору до 31 грудня 2009 року будівельні матеріали для комітента за його грошові кошти, які будуть надходити на розрахункові рахунки комісіонера.

Лозівською ОДПІ було направлено запит про надання інформації щодо взаємовідносин Відділу освіти Лозівської міської Ради Харківської області з ФО-П ОСОБА_1 за 2008 -2010 роки. Відділом освіти Лозівської міської Ради було надано лист № 04-1/1034. в якому підтверджуються факти виплати підприємцю грошових коштів у 2008 році в розмірі 660597,59 грн. та 2009 році-488211,14 грн. за отриманий товар, та акт взаємних розрахунків (а. с. 82-83).

Також для підтвердження взаємовідносин з контрагентами платника було направлено запит про надання інформації щодо взаємовідносин ПП „Квартал - сервіс Лозова" (код 34997151) з ФОП ОСОБА_1 за період з 3 кв.2007 року по 3 кв.2009 року. ПП „Квартал-сервіс Лозова" на виконання запиту надав копію накладної від 5 травня 2009 р та копію платіжного доручення від 04 червня 2009 р. за придбані будівельні матеріали на суму 16939.62 грн., копію закупівельного акту від 05.08.2009 р. на придбані господарчі товари на суму 1100,00 грн., та копію закупівельного акту від 05 травня 2009 року на придбані будівельні матеріали на суму 8240,00 грн.. які підтверджують факт виплати підприємцю грошових коштів за отриманий товар. Надати іншу документацію ПП „Квартал сервіс Лозова" не має можливості у зв'язку виїмкою документів працівниками СДСБЕЗ Лозівського МРВ УМВСУ в Харківській області.

Обґрунтовуючи доводи позовної заяви та апеляційної скарги, позивач посилається на те, що оскільки він діяв в межах цивільно-правового правочину (договору) комісії та не набував права власності як на товари, так і на отримані кошти в результаті реалізації цього товару, а фактично вчиняв юридичні дії на підставі повноважень, наданих контрагентом то, на думку позивача, він, дотримуючись приписів норм Указу № 727/98, правомірно включав до обсягу виручки за здійснення операцій з надання послуг лише їх вартість.

Колегія суддів, вважає висновок суду першої інстанції про необґрунтованість наведених доводів, правомірним, виходячи з наступного.

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998 (далі-Указ №727/98) запроваджено спеціальний режим оподаткування, обліку і звітності, спрямований на підтримку субєктів малого підприємництва.

Положеннями ст.1 зазначеного Указу передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується в тому числі для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500000,00 грн.

Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), вважається сума фактично отримана субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок та (або) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Отже, реалізація права субєкта малого підприємництва на запровадження спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності залежить від виконання останнім установлених вказаним Указом положень.

Згідно з положенням пункту 4 статті 1 Указу № 727/98 під виручкою розуміють суму, фактично отриману суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Надаючи оцінку обставинам у справі, колегія суддів відзначає, що наявність хоча б однієї з таких підстав як: загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що перевищує допустимий розмір для платників єдиного податку; здійснення операцій або укладання угод на суму, що перевищує допустимий розмір для підприємців платників єдиного податку; перевищення обсягу виручки, максимально встановленого для платників єдиного податку; недотримання форми розрахунків передбачають перереєстрацію платника єдиного податку платником податків на загальних підставах. Недотримання строків такої перереєстрації тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення №0000061700 від 11.04.2011р. з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 168580,15грн.

Перевіряючи висновок відповідача про порушення позивачем норм Закону України «Про податок на дродану вартість», викладений в акті перевірки, і винесений на його підставі спірний правовий акт індивідуальної дії (податкове повідомлення рішення №0000071700 від 11.04.2011р.) на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

У ході проведеної ДПІ перевірки встановлено, що позивач, виконавши умови договорів комісії і отримавши за реалізований товар кошти, був зобовязаний зареєструватися платником податку на додану вартість (далі - ПДВ), перейти на загальну систему обліку та звітності субєктів малого підприємництва, а також сплачувати податки на загальних підставах, починаючи з наступного звітного податкового періоду (п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. 9.4 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 N 168/97-ВР статті 1, 2, 5 Указу N 727/98).

Оскільки цього зроблено не було, позивачу донараховано ПДВ і застосовано штрафні санкції.

Абзацом 1 ст. 5 Указу №727/98 визначено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Статтею 5 Указу № 727/98 встановлено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

За результатами перевірки було встановлено що ФОП ОСОБА_1 в 4 кварталі 2008 року фактично отримав виручку від реалізації (робіт, послуг) в сумі 1098050,31 грн. (з урахуванням податку на додану вартість).

Враховуючи викладене, позивач, отримавши на розрахунковий рахунок суму, яка перевищує встановлений Указом № 727/98 розмір виручки (500 тис. грн.) повинен був перейти на загальну систему оподаткування та сплачувати податкові зобовязання, в тому числі, з податку з доходів та з податку на додану вартість.

Згідно пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) протягом останніх дванадцята календарних місяців сукупно перевищує 300000.00 грн. (без урахування податку на додану вартість).

Відповідно до п. 9.3 ст. 9 ЗУ "Про ПДВ" особи, які підпадають під визначення п.2.3 ст.2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платники ПДВ у податковому органі за їх місцезнаходженням.

Згідно пп. 9.4 ст. 9, пп. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що якщо обсяг оподаткованих операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пунктом 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. Якщо особа укладає одну чи більше цивільно - правових угод (договорів), у наслідок виконання яких планується здійснення оподаткованих операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів сумую визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов'язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду. Особа, що не надсилає таку заявку у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту га отримання бюджетного відшкодування.

З урахуванням наведеного, ФОП ОСОБА_1 повинен був надіслати до Лозівської ОДПІ заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість та відповідно до п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" з отриманої виручки від реалізації товарів робіт послуг починаючи з 01.01.2009 року по 08.11.2010 року нарахувати та сплатити до бюджету податок на додану вартість.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування неправомірності прийнятих рішень.

Колегія суддів, погоджуючись з правовим обґрунтуванням висновків суду першої інстанції і вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2011р. по справі № 2-а-4449/11/2070 прийнята у відповідності з нормами матеріального права, з дотриманням приписів процесуального права, а доводи апеляційної.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2011р. по справі№2а-4449/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Тацій Л.В. Водолажська Н.С. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >