Ухвала суду № 22015785, 08.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р.Справа № 2а-6586/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засіданняУльяненко А.Г.,

в присутності:

представника позивача Зарубіна Є.В.,

представника відповідача Зуб Є.Є.,

представників третіх осіб Саксюка О.Л., Житєньової К.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "ВТБ банк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі№2а-6586/11/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВТБ банк" <Список ><Текст >

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" <Текст >треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт", Прокуратура м. Харкова <за участю ><Текст >

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ВАТ "ВТБ банк" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просив:

-визнати протиправними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 5, код ЄДРПОУ 03355057) по скасуванню реєстрації права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. “Р-5”площею 565,7 кв.м. по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 площею 157,2 кв.м., 1-го поверху № 1-16,40,41, 2-го поверху № 17-39 площею 379,9 кв.м. в літ. “А-2”та нежитлову будівлю літ. “В-1”площею 258.2 кв.м. по вул. Кокчетавській, 12 за Публічним акціонерним товариством “ВТБ “Банк” на підставі протестів заступника прокурора м. Харкова від 17 травня 2011 року № 1283, від 17 травня 2011 року № 1280, від 17 травня 2011 року № 1282 та від 17 травня 2011 року № 1288.

-зобов'язати Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” (Харків, пл. Рози Люксембург, 4, код ЄДРПОУ 03355057) внести до Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством “ВТБ “Банк” права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І,ІІа в нежитловій будівлі літ. “Р-5”площею 565,7 кв.м. по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 площею 157,2 кв.м., 1-го поверху № 1-16, 40, 41, 2-го поверху № 17-39 площею 379,9 кв.м. в літ. “А-2”та нежитлову будівлю літ. “В-1”площею 258.2 кв.м. по вул. Кокчетавській, 12.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” порушено норми Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, оскільки скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення по вул. Конєва, 4 та вул. Кокчетавська, 12 за ПАТ “ВТБ Банк” вчинене не на підставах та не у спосіб, передбачений ст. 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”. Також у позові зазначається, що прокурор шляхом внесення протесту фактично втрутився у господарську діяльність, яка існує між ПАТ “ВТБ Банк” та ТОВ “Горизонт” за укладеними між ними договорами, що згідно ст.19 Закону України “Про прокуратуру” заборонено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 19 Конституції України, ст. 2, п. 5 ст. 3, ст. ст. 4, 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України 28.01.2003 року, ст. ст. 21, 25 Закону України "Про прокуратуру", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Третіми особами подано до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважають вимоги позивача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просять залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, скасовуючи раніше винесені рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ПАТ “ВТБ Банк” на підставі протестів прокуратури, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства України, а прокуратура м. Харкова, як орган нагляду, правомірно відреагувала на порушення вимог чинного законодавства, та вносячи протест на незаконне рішення діяла в межах повноважень, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 25 лютого 2011 р. державним реєстратором КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” було прийнято рішення про реєстрацію права власності за ПАТ “ВТБ Банк” на нежитлові приміщення 4-го поверху №106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. “Р-5”площею 565,7 кв.м. по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу №1-11 площею 157,2 кв.м, 1-го поверху №1-16, 40, 41, 2-го поверху №17-39 площею 379,9 кв.м. в літ. “А-2”та нежитлову будівлю літ. “В-1”площею 258,2 кв.м. по вул. Кокчетавська, 12.

Пунктом 3.1. Тимчасового положення передбачено, що з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд. Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, у тому числі відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Прокуратурою м. Харкова проведено перевірку за зверненням ТОВ “Горизонт” щодо неправомірних дій співробітників КП “ХМБТІ” під час проведення технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, які знаходяться по вул. Кокчетавській, 12 та вул. Конєва, 4 у м. Харкові за ПАТ “ВТБ Банк”.

В ході зазначеної перевірки встановлено порушення п. 3.9. Тимчасового положення “Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно”, п. 3.1 інструкції “Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна”, ст. 9 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про прокуратуру” повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.

За ч. 1 ст. 8 Закону України “Про прокуратуру” вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

За змістом статті 20 Закону України “Про прокуратуру”, при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право вносити протест на рішення і дії посадових осіб залежно від характеру порушень.

Відповідно до приписів статті 21 цього ж Закону, протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Так, 17 травня 2011 р. заступником прокурора м. Харкова були винесені протести на рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна №1280, 1282, 1283, 1288.

За зазначеними протестами від директора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” вимагалося скасувати рішення державного реєстратора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” від 25.02.2011 р. про реєстрацію за ПАТ “ВТБ Банк” права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху №106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. “Р-5”площею 565,7 кв.м. по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу №1-11 площею 157,2 кв.м, 1-го поверху №1-16, 40, 41, 2-го поверху №17-39 площею 379,9 кв.м. в літ. “А-2”та нежитлову будівлю літ. “В-1”площею 258,2 кв.м. по вул. Кокчетавська, 12.

Згідно відповіді КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” за зазначеними протестами заступника прокурора м. Харкова реєстрацію права власності на наведені вище нежитлові приміщення за ПАТ “ВТБ було скасовано.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ “Горизонт” на праві власності належали нежитлові приміщення літ. В-1, загальною площею 251,2 кв.м., реєстраційний №8309890; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-16, 40, 41; 2-го поверху №17-39 в літ. “А-2”, загальної площею 376,7 кв.м., реєстраційний №2033792; нежитлові приміщення підвалу №1-11, загальною площею 157,2 кв.м, реєстраційний №4590204 по вул. Кокчетавська, 12 та нежитлові приміщення №106-121, І в літ. “Р-5”4-го поверху, загальною площею 537,8 кв.м, реєстраційний №6894811 по вул. Конєва, 4.

Між ТОВ “Горизонт” (іпотекодавець) та ВАТ ВТБ Банк 10.08.2009 р. були укладені іпотечні договори №15.08-08/09-ДІ01 (предмет іпотеки нежитлові приміщення за адресою вул. Кокчетавська, 12 - нежитлова будівля, літ. В-1, загальною площею 251,2 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-16, 40, 41; 2-го поверху №17-39 в літ. “А-2”, загальної площею 376,7 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-11, загальною площею 157,2 кв.м) та №15.08-08/09-ДІ02 (предмет іпотеки нежитлові приміщення за адресою вул. Конєва, 4 - №106-121, І в літ. “Р-5”4-го поверху, загальною площею 537,8 кв.м ) в забезпечення виконання позичальником ТОВ “Горизонт КЦ”кредитного договору №15.08-08/09-СК від 10.08.2009 р. Між TOB “Горизонт”(іпотекодавець) та ВАТ ВТБ Банк 10.08.2009 р. був укладений іпотечний договір №15.09-19/09-ДІ01 (предмет іпотеки - нежитлові приміщення за адресою вул. Кокчетавська, 12 - нежитлова будівля, літ. В-1, загальною площею 251,2 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-16, 40, 41; 2-го поверху №17-39 в літ. “А-2”, загальної площею 376,7 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-11, загальною площею 157,2 кв.м) в забезпечення виконання позичальником TOB “Три Т”кредитного договору №15.09-19/09-СК від 10.08.2009 р.

Не погоджуючись з діями КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” ТОВ “Горизонт” було подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду щодо скасування державної реєстрації прав на нерухомість за ПАТ “ВТБ Банк”, що належала ТОВ “Горизонт”та визнання дій протиправними.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що з боку позичальників-банкрутів ТОВ “Горизонт КЦ”та ТОВ “Три Т” було здійснено часткове задоволення вимог ПАТ ВТБ Банк під час ліквідаційної процедури (від ТОВ “Горизонт КЦ” погашено грошових вимог ПАТ ВТБ Банк на суму 519 980,67 грн., від ТОВ “Три Т” на суму 1506430,49 грн.), незадоволені вимоги через відсутність майна боржників були визнані судом погашеними.

Отже, вартість нерухомого майна за договорами іпотек №15.08-08/09-ДІ01, №15.08-08/09-ДІ02, №15.09-19/09-ДІ01 від 10.08.2009 р. значна більша за суму грошових вимог до боржників-банкрутів, яка визнана судом погашеною. Тобто з боку реєстратора БТІ усупереч вимогам законодавства не було встановлено наявності факту виконання умов правочину, з якими закон пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ст. 15 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, права стосовно якого підлягають державній реєстрації.

Судовим розглядом було встановлено, що наявні в матеріалах інвентаризаційних справ акти поточних змін не дають змоги встановити, чи проведено обстеження саме зазначених спірних обєктів нерухомості. Відповідачем не надано доказів того, що проведено інвентаризацію саме обєктів нерухомості, за якими здійснено реєстрацію прав власності за заявою ПАТ ВТБ Банк та не надані акти інвентаризації за підписом власника на той момент ТОВ “Горизонт”.

Після перевірки судом фактів відвідання територій зазначених обєктів не виявлено жодного візиту працівника КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” та встановлено, що директору не повідомлялося про такі візити, інвентаризація обєктів не проводилась.

За п. 3.5. Тимчасового положення Реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо, зокрема, не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт.

Відповідно до відповіді КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” на адвокатський запит (вих.№1797 від 11.03.2011 р.) право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-16, 40, 41; 2-го поверху №17-39 в літ. “А-2”, загальної площею 379,9 кв.м. по вул. Кокчетавська, 12 перейшло від ТОВ “Горизонт”до ВАТ ВТБ Банк на підставі іпотечного договору №15.07-19/09-ДІО2 від 10.06.2009 р.

Також судовим розглядом було встановлено, що іпотечний договір №15.07-19/09-ДІО2 від 10.06.2009 р. укладений з метою забезпечення виконання кредитного договору №15.07-19/09-СК від 11.06.2009 р. Однак кредитний договір №15.07-19/09-СК від 11.06.2009 р. закінчився 21.07.2009 р., тобто зобовязання за ним виконані у повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, тому реєстрація права власності за припиненим іпотечним договором №15.07-19/09-ДІО2 від 10.06.2009 р. є незаконною. Крім того, вимоги про виконання іпотечного договору №15.07-19/09-ДІО2 від 10.06.2009 р. з боку ПАТ ВТБ Банку до ТОВ “Горизонт” не надсилалися.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 р. по справі №2-а-2385/11/2070 адміністративний позов ТОВ “Горизонт” було задоволено, визнані протиправними дії Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”щодо державної реєстрації за публічним акціонерним товариством ВТБ Банк права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення, літ. В-1, загальною площею 258,2 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-16, 40, 41; 2-го поверху №17-39 в літ. “А-2”, загальної площею 379,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-11 в літ. “А-2”, загальною площею 157,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 12, та на нерухоме майно: нежитлові приміщення №106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в літ. “Р-5”4-го поверху, загальною площею 565,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 4.

З урахуванням обставин, встановлених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року, а також за наслідками проведеної за скаргою ТОВ “Горизонт” перевірки, 17.05.2011 року прокуратурою м. Харкова було внесено протест на незаконні рішення державного реєстратора, повязані зі здійсненням реєстрації права власності на іпотечне майно за ПАТ «ВТБ Банк» за наслідками розгляду якого, Харківським міським бюро технічної інвентаризації було прийняте спірне рішення про скасування запису про реєстрацію майна.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" як суб'єкт владних повноважень, мав правові підстави для скасування рішень, прийнятих ним в порушення вимог діючого законодавства за наслідками розгляду протесту прокурора, а останній, вносячи такий протест за наслідками проведеної перевірки та з урахуванням встановлених порушень діючого законодавства, діяв в межах та у спосіб, передбачений Законом України «Про прокуратуру»

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року по справі№2-а-6586/11/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ВТБ банк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі№2а-6586/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2011 р.