Ухвала суду № 22015454, 26.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р.Справа № 2а-1670/2815/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.,

представника позивача Літвін І.І.,

представника позивача Лисенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі№2а-1670/2815/11

за позовом Приватного підприємства "Фірма"АКР" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ПП «Фірма «АКР» (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі відповідач), в яком просив суд:

- скасувати податкове повідомлення рішення № 0004381702/0 від 31.12.2010 року, яким ПП «Фірма АКР» було донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 129169,13 грн. та штрафні (фінансові) санкції з цього податку в сумі 258338,26 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 000481702/0 від 31.12.2010 року в частині визначення суми податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 127320 грн., визначення штрафної (фінансової) санкції в розмірі 254640 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, Державної податкової інспекції у м. Полтаві подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції. 7.2 ст. 7, п. 11.2.2 п. 11.2 ст. 11, п 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Фірма «АКР» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 08.05.2008 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 791128.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 27.12.2010 року по 29.12.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві була проведена позачергова виїзна документальна перевірка правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та державного мита ПП «Фірма «АКР» за період з 08.05.2008 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 13140/17-04/35926427 від 29.12.2010 року, в якому встановлено, що статутний фонд ПП «Фірма «АКР» сформовано за рахунок внеску засновників фізичних осіб майном. ПП «Фірма «АКР» не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів з фізичних осіб (127320 грн.) із суми оподатковуваного доходу (254640 грн.) у вигляді вартості нерухомого майна, а саме земельних ділянок, внесених засновниками підприємства фізичними особами до статутного фонду підприємства, чим порушено вимоги ст. 11, п 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі вищезазначеного акту, податковим органом було винесене податкове повідомлення рішення № 000481702/0 від 31.12.2010 року, яким позивачу визначене податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 387507,39 грн., в т.ч. за основним платежем - 129169,13 грн., штрафі (фінансові) санкції 258338,26 грн.

За наслідками процедури адміністративного оскарження, сума податкового зобовязання, визначена вказаним податковим повідомленням рішенням, залишилась незмінною.

Судом першої інстанції встановлено факт оформлення між позивачем та фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 актів приймання передачі земельних ділянок 5,87 га за кадастровим номером № 5324081900:00:037:0001, 4,5651 га за кадастровим номером № 5323990100:00:0014:0014, 4,5656 га за кадастровим номером № 5323880100:00:014:00 і 5, в якості внесків до статутного фонду ПП «Фірма «АКР».

Як вбачається з протоколу загальних зборів засновників ПП «Фірма «АКР» від 28.01.2011 року, у звязку з провадженням мораторію на відчуження земельних ділянок, встановлених Земельним кодексом України, право власності на земельні ділянки до підприємства не перейшло, а статутний фонд обліковувався невнесеним, про що відображено в балансі підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2011 року загальними зборами підприємства вирішено внести зміни до Статуту підприємства встановити розмір статутного фонду «ПП «Фірма «АКР» в розмірі 1000 грн. грошовими коштами і розподілити частки засновників таким чином: ОСОБА_3 50 % статутного фонду, ОСОБА_6 50 % статутного фонду, що відображено в протоколі загальних зборів №4.

Приймаючи рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 000481702/0 від 31.12.2010 року в частині визначення суми податкового зобовязання по податку з фізичних осіб в розмірі 127320 грн., визначення штрафної (фінансової) санкції в розмірі 254640 грн., суд першої інстанції виходив з його неправомірності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Рішення податкового органу мотивоване тим, що податок з доходів фізичних осіб, за операцією передання земельних ділянок до статутного фонду ПП «Фірма «АКР», не утримано в порушення положень п. 7.2 ст. 7, ст. 11, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, у звязку з відновленням мораторію, земельні ділянки до статутного фонду підприємства не увійшли, що стало підставою для внесення змін у Статут підприємства про встановлення розміру статутного фонду в розмірі 1000 грн.

Копіями платіжних доручень, наявними в матеріалах справи, позивач підтвердив внесення засновниками ПП «Фірма «АКР» частково грошових коштів на формування статутного фонду підприємства.

Про те, що право власності на земельні ділянки до підприємства не перейшло також свідчать, наявні у матеріалах справи, Витяги із поземельної книги на земельні ділянки.

Доказів щодо формування статутного фонду ПП «Фірма «АКР» за рахунок внесків фізичними особами до його складу земельних ділянок відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення рішення № 0004381702/0 від 31.12.2010 року в частині визначення податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 127320 грн., та штрафних санкцій в сумі 254640 грн.

Отже, колегія суддів переглянувши, у межах доводів апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі№2а-1670/2815/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.

Судді(підпис)

(підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2011 р.