Ухвала суду № 22015160, 18.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р.Справа № 2а-16572/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

при секретарі Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Харківській області до якої приєдналася Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановила:

У лютому 2011 року, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" (далі ТОВ "Бастіон-сервіс") звернувся до суду з позовом, яким з урахуванням зміни позовних вимог просить визнати не чинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (далі ДПІ у Московському районі м. Харкова) від 29.06.2010 року № 0000321504/0, від 21.08.2010 року № 0000321504/1, від 21.10.2010 року № 0000321504/2, від 21.10.2010 року № 0000321504/3, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 14.000,00 грн., у тому числі за основним платежем 10.000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4.000,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року позовні вимоги ТОВ "Бастіон-сервіс" задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач Державної податкової адміністрації в Харківській області в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заявою від 13.09.2011 року до апеляційної скарги Державної податкової адміністрації в Харківській області приєдналася ДПІ у Московському районі м. Харкова, в якій останній просить апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників позивача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової адміністрації в Харківській області до якої приєдналася ДПІ у Московському районі м. Харкова задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відділом проведення документальних невиїзних (камеральних) перевірок управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова 14.06.2010 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Бастіон-сервіс" (код ЄДРПОУ 32236010) з питань встановлення розбіжностей виявлених за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період лютий-березень 2010 року, згідно даних, що містяться у поданій податковій декларації з ПДВ та Додатка 5 до неї, по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Агрокапітал-СВ" (код ЄДРПОУ34656722), ТОВ "Донтрансторг" (код ЄДРПОУ36061529).

При проведенні перевірки в реєстрі отриманих податкових накладних за лютий 2010 року контролюючим органом встановлено відсутність задекларованих сум ПДВ у розмірі 10000 грн. у складі податкового кредиту за лютий 2010 року по податковим накладним, отриманим від ТОВ "Агрокапітал - СВ" (код ЄДРПОУ 34656722). Податкові накладні, отримані від ТОВ "Агрокапітал - СВ" (код ЄДРПОУ 34656722) до перевірки не надано.

22.04.2010 року підприємством надано до ДПІ у Московському районі м. Харкова засобами електронного зв'язку додаток 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" до декларації з ПДВ за лютий 2010р. з позначкою "уточнюючий", який, як вважає ДПІ у Московському районі м. Харкова є необов'язковим в зв'язку з відсутність уточнюючого розрахунку з ПДВ.

Таким чином відповідач дійшов висновку, що позивачем порушено п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), а саме завищено податковий кредит за лютий 2010 року на суму 10.000.00грн.

На підставі висновків акту перевірки та відхилення скарг ДПІ у Московському районі м. Харкова прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.06.2010 року № 0000321504/0, від 21.08.2010 року № 0000321504/1, від 21.10.2010 року № 0000321504/2, від 21.10.2010 року № 0000321504/3, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 14.000,00 грн., у тому числі за основним платежем 10.000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4.000,00 грн.

Згідно із п. 1.7. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Як вбачається з матеріалів справи 16.03.2010 року по системі АІС "Бест-Звіт" до ДПІ в Московському районі м. Харкова направлені Декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року та Додаток 5 до неї, в яких зазначено невірний податковий номер 346567204635 (ТОВ "Агрокапітал-СВ" код ЄДРПОУ 34656722) сума податкового кредиту 10.000 грн.

22.04.2010 року (тобто до перевірки) підприємством надано до ДПІ у Московському районі м. Харкова засобами електронного зв'язку додаток 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" до декларації з ПДВ за лютий 2010р. з позначкою "уточнюючий", в якому замість податкового номеру ТОВ "Агрокапітал-СВ" вказано податковий номер 365748904655 (ТОВ "ТПК" код ЄДРПОУ 36574893) сума податкового кредиту 10.000 грн.

При проведенні перевірки, з приводу відсутності записів в реєстрі отриманих податкових накладних від ТОВ "Агрокапітал-СВ" за лютий 2010 рік, позивачем були надані пояснення щодо технічної помилки при оформленні декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року та Додатка 5 до неї, включення до складу податкового кредиту за перевіряємий період суми в розмірі 10.000 на підставі податкової накладної від ТОВ "ТПК" №202 від 28.02.2010 року та надані документи у підтвердження відсутності взаємовідносин з ТОВ "Агрокапітал-СВ".

Саме ця сума податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною і була включена позивачем до податкового кредиту відповідного періоду.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом при проведенні перевірки безпідставно не враховані вказані пояснення, оскільки вказана помилка мала місце лише в податковому номері контрагента, при цьому сума включена до податкового кредиту 10.000 грн. залишилась незмінною.

З огляду на викладене податковим органом фактично не були зібрані всі необхідні докази, які достовірно підтверджували б наявність факту порушення податкового законодавства з боку ТОВ "Бастіон-сервіс", що в свою чергу призвело до неправомірного прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Харківській області до якої приєдналася Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя -(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24 жовтня 2011 року.

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.