Ухвала суду № 22015091, 09.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 р.Справа № 2а-1670/5472/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2011р. по справі№2а-1670/5472/11

за позовом Приватного підприємства "Меркурій-С" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство " Меркурій - С " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві та просило суд постановити рішення, згідно якого визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001322305 від 23.06.2011 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на до дану вартість в розмірі 104434,00 грн. в тому числі 104433,00 грн. - за основним платежем та 01,00 грн. - за штрафними санкціями.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.11 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство "Меркурій - С" зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №23471448, виданого ДПІ в м.Полтаві 16 вересня 2004 року.

ДПІ в м.Полтаві 08 квітня 2001 року проведено позапланову невиїзну перевірку ПП "Меркурій - С" з питань правомірності декларування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2011 року, за результатами якої складено акт №2997/23-6/32174578 від 11.04.2011 року.

Перевіркою встановлено, що внаслідок порушення платником податку статті 198 та статті 201 Податкового кодексу України позивачем завищено податковий кредит та відповідно занижено суму ПДВ, що за підсумками звітного періоду підлягає сплаті платником податків до бюджету всього на суму 108737 грн. за січень 2011 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Полтаві 28 квітня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000712305, відповідно до якого платнику податку збільшено суму грошового зобов'язання за ПДВ в розмірі 104433,00 грн. за основним платежем, та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 01,00 грн. за порушення підпункту статті 198 та статті 201 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено правомірність прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення), які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається із акту перевірки, в січні 2011 року позивачем було включено до податкового кредиту суду ПДВ 104433,00 грн. за наслідками господарських відносин з ТОВ "Оберон - вугілля".

При цьому, ТОВ "Оберон - вугілля" не задекларувало обсяги реалізованих товарів з ПП "Меркурій - С". Вказаний факт, за висновком податкового органу, свідчить про не надходження податку на додану вартість до бюджету та в результаті відносин позивача та ТОВ "Оберон - вугілля" .

20 січня 2011 року між ПП "Меркурій - С" та ТОВ " Оберон - вугілля " укладено договір купівлі-продажу №13-К-Л/11-ОБ, відповідно до умов якого останнє товариство зобов'язалося передати у власність позивача газовий конденсат, згідно замовлення, а ПП "Меркурій - С" зобов'язалося прийняти та розрахуватися за товар на умовах договору.

Реальність господарських операцій між ПП "Меркурій - С" та ТОВ "Оберон - вугілля" за цим договором підтверджено:

- видатковими накладними №49, 50, №51 від 24.01.2011 року та №56 від 27.01.2011 року (а.с. 71, 74, 77);

- податковими накладними №12, 13 від 24.01.2011 року та №21 від 27.01.2011 року (а.с.72, 75, 78);

- платіжними дорученнями №338 від 24 січня 2011 року, №342 від 25 січня 2011 року, №343 від 26 січня 2011 року, №346 від 27 січня 2011 року, №348 від 27 січня 2011 року, №354 від 31 січня 2011 року (а.с. 80 - 85).

товарно - таранспортними накладними №037142 від 24.01.2011 року, №037143 від 24.01.2011 року, №037149 від 27.01.2011 року (а.с.73, 76, 79) які підтверджують фактичне переміщення товарів від ТОВ "Оберон - вугілля" до ПП "Меркурій - С".

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" .

Використовуючи придбаний у ТОВ «Оберон-вугілля» товару у власній господарські діяльності в оподатковуваних операціях позивач уклав угоди:

- №7 від 09 лютого 2009 року з товариством з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" про переробку газового конденсату та сирої нафти;

- №1 від 01 січня 2011 року з закритим акціонерним товариством "МТН-Полтава" про переробку вуглеводневої сировини;

За цими угодами позивач передав придбаний у ТОВ "Оберон-вугілля" газовий конденсату у якості давальницької сировини до ТОВ "Посіпол" та ЗАТ "МТН-Полтава", що підтверджується видатковими накладними.

Газовий конденсат був перероблений у готову продукцію, відомості про що містяться у відповідних актах визначення світлих нафтопродуктів при переробці сировини поставленої на переробку Приватним підприємством "Меркурій - С", готова продукція передана останньому, та реалізована позивачем відповідно до первинних окументів, копії яких наявні в матеріалах справи.

Доводи апелянта щодо неправомірності формування позивачем податкового кредиту, у січні 2011 року, на суму 104433,00 грн. в зв'язку із тим, що ТОВ "Оберон - вугілля" не задекларувало, у податковій звітності, обсяги реалізованих товарів з ПП "Меркурій - С" не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки, прийняття ДПІ у Печерському районі м.Києва податкової звітності від ТОВ "Оберон - вугілля" із затримкою не може бути підставою для позбавлення ПП "Меркурій - С" права формувати податковий кредит на основі податкових накладних виданих вказаним контрагентом.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2011р. по справі№2а-1670/5472/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. <Список >Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2011 р.