Постанова № 22014247, 31.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 р. Справа № 2а-14886/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Попової Н.В.

представника відповідача ДПІ у Московському районі м.Харкова Синюшко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від21.04.2011р. по справі№2а-14886/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Управління Державного казначейства у Московському районі м. Харкова

за участю Прокуратури Московського району м. Харкова

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Прмімпекс” (далі за текстом-позивач, ТОВ «Промімпекс») звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова (далі за текстом-відповідач, ДПІ у Московському районі міста Харкова), Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Управління Державного казначейства у Московвському районі м.Харкова, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова №0000500700/0 від 01.11.2010р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 65052,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Зобов"язано Управління державного казначейства в Московському районі міста Харкова надати відомості про рахунки, з яких повинно бути здійснено відшкодування з податку на додану вартість. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова № 0000500700/0 від 01.11.2010 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" (код ЄДРПОУ 30754152, р/р 26001860090970 в Харківській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016) суму відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року в розмірі 65 052,00 грн. (шістдесят п"ять тисяч гривень п"ятдесят дві гривні).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п.7.7.1 ,7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та ст.ст.11,86,159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб ТОВ «Промімпекс»зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.02.2000 року, про що внесено запис про включення відомостей до ЄДР № 14801200000019193. Згідно даних акту перевірки №9187/07-013/30754152 від 20.10.2010 року ТОВ «Промімпекс» перебуває на обліку в ДПІ в Московському районі м. Харкова з 28.02.2000 року .

Відповідачем проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Промімпекс» за серпень 2010 року, за результатами перевірки складено Акт № 9187/07-013/30754152 від 20.10.2010 року. Спірне податкове повідомлення рішення №0000500700/0 від 01.11.2010р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 65052,00грн. було винесено відповідачем, на підставі Акту перевірки № 9295/07-013/30754152.

Відповідно до висновків акту № 9187/07-013/30754152 від 20.10.2010 року в діяльності ТОВ «Промімпекс» податковим органом виявлено порушення п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 і п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про ПДВ», а саме: безпідставне заявлення до бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за серпень 2010р. суми податку в розмірі 65052,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 65052,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Підпунктом п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Таким чином, відповідно до вимог чинного на той час законодавства позивач мав право на бюджетне відшкодування тільки в частині від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій позивачем у попередньому податковому періоді постачальникам товарів (послуг).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до ДПІ у Московському районі м.Харкова подану податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року де підприємство в рядку 12.1 «ПДВ, сплачений митним органам»в колонці А відобразило суму 325261,00 грн., в колонці Б-65052,00 грн. (обсяг придбання імпортної продукції склав 325261,00 грн., ПДВ -65052,00 грн.

На підтвердження сплати податку на додану вартість в ціні товару постачальникам у липні 2010 року позивачем надано копію платіжного доручення від 02.07.2010 року №139 на суму 63430,00 грн., в якому призначення платежу зазначено: «попередня оплата за митне оформлення вантажу по ВМД. Без ПДВ».

Отже, з даного платіжного доручення не вбачається сплати позивачем податку на додану вартість в ціні товару на користь постачальників. Інших доказів фактичної сплати податку на додану вартість своїм постачальникам позивачем не надано.

Таким чином, в порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач склав та подав до ДПІ у Московському районі міста Харкова податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010р., в рядку 25.1 якої (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) та у додатках №3 та №4 до названої податкової декларації відобразив суму 65052,00 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про неправомірність прийняття Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова податкове повідомлення - рішення №0000500700/0 від 01.11.2010р. про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 65052,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, через порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.160, 196, п.3 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від21.04.2011р. по справі№2а-14886/10/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Управління Державного казначейства у Московському районі м. Харкова, за участю Прокуратури Московського району м. Харкова про скасування податкового повідомлення рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 07.11.2011 р.