Ухвала суду № 22014178, 31.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 р.Справа № 2а-7362/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника позивача Гавриленко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від29.07.2011 р. по справі №2а-7362/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто", в якому просив стягнути з ТОВ "Даймир Авто" заборгованість перед бюджетом у сумі 31611,00 грн. та стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділенні Держказначейства у Комінтернівському районі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від29.07.2011 року частково задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто" заборгованість перед бюджетом у розмірі 13391 гривень 00 копійок перерахуванням до відділення Державного казначейства у Комінтернівському районі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, частково не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року та в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги,позивач посилається на прийняття постанови в оскаржуваній частині з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що

фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківської області проведено планову

перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за

товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - павільйону за адресою: пр. Гагаріна зупинка «вул. Кирова», що належить ТОВ "Даймир Авто".

За результатами перевірки складено акт (довідка) від 13.02.2010 року за № 016546, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення відповідачем п.12, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»", а саме:

-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 312 грн. 00 коп.;

-ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації товару на суму 9110 грн.;

-не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 303 грн. в КОРО 2032004764Р/1 за 12.02.2010 рік.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення від 03 березня 2010 року № 0000762350, яким до ТОВ "Даймир Авто" застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 1515,00 грн. (303,00 грн. х 5) за порушення п. 2.6 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637; рішення від 03 березня 2010 року № 0000752350, яким до ТОВ "Даймир Авто" застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 19780,00 грн. за порушенням вимог п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(312х5=1560), та за порушенням вимог п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(9110х2=18220).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року по справі № 2-а-4839/10/2070 частково задоволено адміністративний позов ТОВ "Даймир Авто" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова. Скасовано рішення Державної додаткової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 березня 2010 року № 0000752350 у частині на суму 18220,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року - без змін.

13.02.2010 року фахівцями ДПА у Харківській області проведено перевірку перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за

товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці павільйону, який розташовано за адресою: м. Харків, Бєлгородське шосе, 27, що належить ТОВ "Даймир Авто".

За результатами перевірки складено акт № 016656 від 13.02.2010 року (в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання вх. № 78/20/32/23/35589778 від 118.02.2010 року),згідно висновків якого перевіркою встановлені наступні порушення:

-ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання товару (відсутні накладні) на суму 4818,00 грн., що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

-не роздрукування щоденного фіскального звітного чеку за 04.01.2010 року (звіт роздрукований фактично 05.01.2010 року), за 06.01.2010 року (звіт роздрукований фактично 08.01.2010 року), що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

-порушення встановленого порядку використання торгового патенту (торговий патент не розміщено у доступному для огляду місці, знаходився за книгою відкликів), що є порушенням ч. 1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772350 від 03.03.2010 р., яким до ТОВ "Даймир Авто" застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 10 316,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року по справі № 2а-4840/10/2070 частково задоволений адміністративний позов ТОВ "Даймир Авто" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772350 від 03 березня 2010 року, яким на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ТОВ "Даймир Авто" нараховано штраф у розмірі 9636,00 грн., в іншій частині податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772350 від 03 березня 2010 року залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року апеляційну скаргу задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772350 від 03.03.2010 року, яким на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ТОВ "Даймир Авто" нараховано штраф у розмірі 9 636,00 грн., а також стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Даймир Авто" судових витрат у розмірі 1,70 грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року залишено без змін.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом у розмірі 13391 грн.00 коп. з перерахуванням до відділення Державного казначейства у Комінтернівському районі, оскільки рішення Державної додаткової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 березня 2010 року № 0000752350 скасовано в частині стягнення 18220,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За результатами перевірки складено акт (довідка), згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення відповідачем п.12, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»", а саме:

-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 312 грн. 00 коп.;

-ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації товару на суму 9110 грн.;

-не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 303 грн. в КОРО 2032004764Р/1 за 12.02.2010 рік.

На підставі акта перевірки від 13.02.2010 року за № 016546 ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення від 03 березня 2010 року № 0000752350, яким до ТОВ "Даймир Авто" застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 19780,00 грн., у тому числі: за порушенням вимог п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (312 х 5=1560), та за порушенням вимог п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(9110 х 2=18220).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року по справі № 2-а-4839/10/2070 частково задоволено адміністративний позов ТОВ "Даймир Авто" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова. Скасовано рішення Державної додаткової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 березня 2010 року № 0000752350 у частині на суму 18220,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 р. набрала законної сили з моменту проголошення.

Згідно з п.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені у справі обставини, з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача у сумі 13391, 00 грн.

Доказів про сплату суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13391, 00 грн. грн. в добровільному порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від29.07.2011р. по справі№2а-7362/10/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харковазалишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від29.07.2011р. по справі№2а-7362/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова доТовариства з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто" про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Бенедик А.П.

Судді<підпис >

<підпис >Курило Л.В. Калиновський В.А. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >