Ухвала суду № 22014090, 19.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 р.Справа № 2а-12557/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

при секретарі Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківський завод шампанських вин" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківський завод шампанських вин" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Встановила:

У жовтні 2010 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківський завод шампанських вин" (далі ТОВ "ТД ХЗШВ") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) від 16.09.2010 року № 0000451800/0, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1.541.800 грн., у тому числі 1.186.000 грн. за основним платежем та 355.800,00 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "ТД ХЗШВ" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "ТД ХЗШВ" задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області від 22.06.2009р. (а.с.47) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.11.2010 року (а.с.57-а.с.58) основним видом діяльності ТОВ "ТД ХЗШВ" є оптова торгівля.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), з 20.08.2010 року по 21.08.2010 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "ТД ХЗШВ" з питання встановлення розбіжностей, виявлених за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 27.08.2010 року за №8817/1800/36456736 (а.с.11-а.с.18).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТД ХЗШВ" положень п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) при формуванні складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ "Медіа Простір" та ПП "Дрімекс-ЛТД", що призвело до завищення сум податкового кредиту та відповідно до заниження податку на додану вартість на суму 1.186.000 грн.

На підставі висновків акта перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000451800/0, яким підприємству визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в загальній сумі 1.541.800,00 грн., з яких 1.186.000 грн. основний платіж, 355.800 грн. штрафна (фінансова) санкція.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

При проведенні перевірки ТОВ "ТД ХЗШВ" податковим органом використано дані декларації позивача з податку на додану вартість з додатками та реєстр отриманих податкових накладних за червень 2010 року, реєстраційні та інші дані щодо діяльності ТОВ "Медіа Простір" та ПП "Дрімекс-ЛТД", а також дані їх податкової звітності, отримані від органів державної податкової служби, в яких перебувають на обліку вказані контрагенти ТОВ "ТД ХЗШВ", дані Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. З огляду на викладене, доводи позивача про те, що проведена відносно нього перевірка по своїй суті була камеральною є безпідставними.

Положеннями підпункту "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" закріплено обовязок відповідача щодо самостійного визначення суми податкового зобовязання платника податків у разі, коли дані документальної перевірки результатів діяльності такого платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобовязань, заявлених в податкових деклараціях.

Таким чином при проведенні документальної невиїзної перевірки податковий орган діяв на підставі, у межах повноважень, визначених ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та у спосіб, передбачений ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Виходячи з положень п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За змістом положень п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків сплачених (нарахованих) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних засобів) для подальшого використання в межах господарської діяльності. Дата виникнення права на податковий кредит визначається п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого право на податковий кредит виникає у платника по даті здійснення першої з подій: або списання коштів з рахунку в оплату товарів (робіт, послуг), або отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). В п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зроблено застереження стосовно того, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Норми чинного податкового законодавства повязують виникнення права на податковий кредит з наявністю податкової накладної, оформленої відповідно до вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "ТД ХЗШВ" до перевірки надано декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року від 20.07.2010 року (а.с.34- 40). Згідно аналізу вказаної декларації постачальниками підприємства є ТОВ "Медіа Простір" та ПП "Дрімекс-ЛТД". Суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з даними контрагентами відображені в розмірі 335.000 грн. та 851.000 грн. відповідно.

Перевіркою у результаті співставлення виявлені розбіжності між даними задекларованого податкового кредиту ТОВ "ТД ХЗШВ" та даними податкових зобовязань ПП "Дрімекс-ЛТД" та ТОВ "Медіа Простір"на загальну 1.186.000 грн.

Відповідно до Системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів декларації по ПДВ за червень 2010 року по строку до 20.07.2010 року та станом на 21.08.2010 року до ТОВ "Медіа Простір" та ПП "Дрімекс-ЛТД" ДПІ за місцем реєстрації не надавались.

Для підтвердження правомірності формування податкового кредиту на адресу ТОВ "ТД ХЗШВ" надіслано лист від 10.08.2010 №18613/10/18-018 "Про надання підтверджуючих документів".

Згідно наданого реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "ТД ХЗШВ" за червень 2010, за даними інформаційної бази АРМ "Бест звіт" встановлено, що до складу податкового кредиту віднесено податкові накладні по ПП "Дрімекс-ЛТД"- податкова накладна №010610 від 01.06.2010 року на суму 5.106.000 грн. у т.ч. ПДВ 851.000 грн. та по ТОВ "Медіа Простір"- податкова накладна №183006 від 30.06.2010 на суму 2.010.000 грн. у т.ч. ПДВ 335.000 грн.

Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включені до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року.

На день складання акту перевірки за даними бази даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість»не встановлено надання ПП "Дрімекс-ЛТД" та ТОВ "Медіа Простір" нових звітних операцій, уточнюючих розрахунків або виправлення помилок у бік збільшення податкових зобов'язань від взаємовідносин з перевіряємим підприємством.

Згідно матеріалів справи, ТОВ "ТД ХЗШВ" 02.04.2010 року укладено договір № 071/1-10 з ТОВ "Медіа Простір" про надання послуг по виготовленню поліграфічної продукції, конкретний зміст яких та строки зазначаються в додатках, що є невідємною частиною договору.

Відповідно до додатку № 1 (а.с.99) до вказаного договору найменування робіт визначено як розробка дизайну і розміщення замовлення на виготовлення поліграфічної продукції для мерчандайзингу, а найменування продукції листівки, флаєри, буклети, плакати, календарі, бейджі, каталоги, вобблери, шелфтокери, цінники, пакети загальною вартістю 2.010.000 грн. Додатком № 2 до договору (а.с.87) сторони передбачили зміни умов основного договору в частині строків виконання робіт, прав замовника щодо перевірки якості робіт та порядку приймання результатів робіт.

В підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт виконання послуг № 183006 від 30.06.2010 року (а.с.22), податкову накладну № 183006 від 30.06.2010 року (а.с.23), а також рахунок-фактуру № 1125 від 05.07.2010 року (а.с.88) про розробку дизайну і розміщення замовлення на виготовлення поліграфічної продукції для мерчандайзингу на суму 2.010.000 грн., в тому числі податок на додану вартість 335.000 грн.. Відповідно до наданих позивачем банківських виписок (а.с.29-32) оплата проведена частково в сумі 439.477 грн.

Відповідно до банківських виписок грошові кошти в адресу ТОВ "Медіа Простір" перераховані як плата за виготовлення печатної продукції, при цьому, при перерахуванні 36.845,00 грн. та 52.632,00 грн. зазначено, що податок на додану вартість не передбачено.

Позивачем зазначено, що декларування сум податкового кредиту з податку на додану вартість у червні 2010 року по взаємовідносинам з ПП "Дрімекс-ЛТД" внесено помилково, в зв'язку з чим здано уточнюючий розрахунок (а.с. 97-а.с.98), де в складі податкового кредиту замість ПП "Дрімекс-ЛТД" вказано суму по взаємовідносинам з ТОВ "Ціррус ЛТД".

Так відповідно до договору купівлі-продажу від 13.05.2010 року ТОВ "Ціррус ЛТД" (продавець) зобовязується передати у власність ТОВ "ТД ХЗШВ" (покупця) товар в асортименті визначеними специфікацією (а.с. 24).

Згідно специфікації № 1 від 01.06.2010 року додаток до вказаного договору найменування товару визначене як компресор гвинтовий ВК 150-8 та акратафор з нержавіючої сталі V 25 куб.м. (а.с. 26).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано видаткову накладну № РН-1006011 та податкову накладну № 195 від 01.06.2010 року на суму 5.106.000 (у тому числі ПДВ 851.000 грн.) (а.с.27, 28), договір зберігання №074-10 від 01.06.2010 року укладеного між позивачем та ТОВ "Слободар" (а.с. 131), акт прийому-передачі товару на зберігання до договору №074-10 від 01.06.2010 року (а.с. 132), акт прийому-передачі товару на зберігання до договору №074-10 від 04.01.2011 року (а.с. 133).

При цьому відповідно до накладної №1/195 від 04.01.2011 року товар, що визначений згідно специфікації № 1 від 01.06.2010 року повернуто ТОВ "Ціррус ЛТД", який прийнято останнім, що не заперечується позивачем.

В силу положень п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"податковий кредит звітного періоду складається із сум податків сплачених (нарахованих) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних засобів) для подальшого використання в межах господарської діяльності

Відповідно до ст. 9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати ряд обов'язкових реквізитів серед яких зміст, обсяг та одиниця виміру господарської операції. Відсутність таких реквізитів за приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704, позбавляє первинний документ юридичної сили і доказовості.

Зазначені норми вказують на те, що підставою для включення витрат до складу податкового кредиту є їх безпосередній звязок з господарською діяльністю платника податку та належне документальне оформлення. Правильність формування платником податків витрат в податковому обліку вимагає наявності зв'язку таких витрат з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг.

Водночас, сама наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, не є безумовною підставою для обрахування податкового кредиту по податку на додану вартість, якщо відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

Обґрунтування правової позиції ТОВ "ТД ХЗШВ" щодо необхідності задоволення позовних вимог, зводиться до того, що необхідні документи для віднесення сум до податкового кредиту позивачем надані, а отже висновки податкового органу викладені в акті перевірки є безпідставними.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що позивач судам першої та апеляційної інстанції не пояснив для яких цілей укладались вище вказані угоди та не довів факт використання отриманих послуг від вищеназваних контрагентів в межах своєї господарської діяльності ТОВ "ТД ХЗШВ", в судах першої та апеляційної інстанції свого підтвердження не знайшли, оскільки в актах виконаних робіт по здійсненню послуг не визначені зміст та обсяги даних господарських операцій та позивачем не надані дані, які б безспірно свідчили про подальше використання отриманих послуг безпосередньо в господарської діяльності підприємства.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківський завод шампанських вин" залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя -(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24 жовтня 2011 року.

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.