Ухвала суду № 22014005, 01.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 р.Справа № 2а-4048/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Русанової В.Б.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2011р. по справі№2а-4048/10/1870

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Сумській області <Список ><Текст >

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 21346,45 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка магазину - ФОП ОСОБА_1, якою встановлено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: відсутня довідка про внесення магазину до Єдиного державного реєстру про зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в результаті чого до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 21346,45 грн., який в добровільному порядку сплачений не був.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 21346,45 грн. до державного бюджету на п/р 31119106700002, ОКПО 23636315, в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець 01.11.2007 виконавчим комітетом Сумської міської ради, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 7).

13.01.2010 працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевіркою встановлено, факт зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

За результатами перевірки був складений акт № 122/18/19/23/2642011364/53 від 13.01.2010 (а.с. 8-11).

На підставі акту перевірки РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області було прийняте рішення № 180590-1900-32 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 21346,45 грн. Це рішення було отримане відповідачем 11.02.2010, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 20).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з приписів абз. 33 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії посадових осіб Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Сумській області щодо проведення зазначеної перевірки, складання акту та прийняття рішення № 180590-1900-32 про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 21346,45 грн. є правомірними, вчинені в межах, в обсязі та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, а твердження ФОП ОСОБА_1 про його незаконність необґрунтовані, безпідставні та такі, що не відповідають дійсності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Питання, пов'язані зі зберіганням алкогольних напоїв, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції чинною на момент застосування фінансових санкцій).

Відповідно до абз. 33 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Також, порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання визначене наказом ДПА України від 28.05.2002 № 251 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру".

Розділом другим Порядку передбачено, що для внесення до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв суб'єкти господарювання подають заяву до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання. Заява про внесення місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком. До заяви додаються нотаріально посвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, копія документа, що підтверджує право користування приміщенням. Довідка видається протягом 7 календарних днів від дати подання заяви. Враховуючи вище викладене, до Єдиного державного реєстру має вноситися будь-яке місце зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, незалежно від того, знаходиться воно у місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від об'єкта торгівлі місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ч.5, 6 ст.17 Закону.)

Як свідчать матеріали справи, РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області, на виконання вимог вищезазначеного Закону та п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 зі змінами і доповненнями (далі - Порядок), прийняло рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Відповідно до п. 9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Матеріалами справи встановлено невиконання відповідачем рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області № 180590-1900-32 від 08.02.2010 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 21346,45 грн., штраф повинен бути стягнутий у судовому порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зазначене рішення було оскаржено ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення № 180590-1900-32 від 08.02.2010.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 (а.с. 36) апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Сумській області є судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку оскаржуваному рішенню та доводам Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, щодо незгоди з ним.

Також, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача надав Вищому адміністративному суду заяву (а.с. 59) про зупинення виконання судових рішень Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010. Вищим адміністративним судом була прийнята ухвала від 17.12.2010 (а.с. 60) про прийняття до провадження касаційної скарги, однак, судом не було зупинено виконання жодних судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Сумській області про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 21346,45 грн. за порушення ФОП ОСОБА_1 абз. 33 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року по справі№2-а-4048/10/1870 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2011р. по справі№2а-4048/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Русанова В.Б. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >