Постанова № 22013988, 18.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 2а-6589/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засіданняДерев'янко А.О.

Представник позивача - Іхненко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову від 06.06.2011р. по справі№2а-6589/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Драгункіна"

про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просила суд зупинити видаткові операції на відкритому рахунку ТОВ «Центр Драгункіна»у Харківській ФПАТ «УКРІНБАНК», № 26000008116001, МФО 351243, який було відкрито 06.06.2006р.; у ПХФ ПАТ „АКБ „БАЗИС" у м.Харків, № 260083011860, МФО 351599, який було відкрито 15.06.2009р.; у Харківській ФПАТ „УКРІНБАНК", № 26009008116002, МФО 351243, який було відкрито 07.08.2006р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити подання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме ст.ст. 88, 89 ПК України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити подання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник відповідача не прибув. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Драгункіна" (код ЄДРПОУ 34330782) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.05.2006 року за номером запису №14801020000025945. Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 139 перебуває на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з 16.05.2006 року.

На підставі поданих декларацій працівниками ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова у відповідача виявлено борг по податку на доходи фізичних осіб, а саме : внаслідок самостійно поданої декларації по податку на доходи фізичних осіб № 40417 від 19.04.2011 року на суму 295,74грн.; внаслідок самостійно поданої декларації по податку на доходи фізичних осіб № 16985 від 17.03.2011 року на суму 295,10грн.; внаслідок самостійно поданої декларації по податку на доходи фізичних осіб № 16960 від 17.03.2011 року на суму 295,74грн. та суми заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011р. у розмірі 1084, 50 грн. Також відповідачу нарахована пеня у сумі 0,06 грн.

Відповідно до облікових даних ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова станом на 17.05.2011 року підприємство має податковий борг перед бюджетом України, на загальну суму 1957,14 грн.

Податкове зобов'язання частково погашено у сумі 14,00 грн., у подальшому погашення боргу не відбувалось.

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова направило відповідачу податкову вимогу №371 від 29.03.2011 року.

Також на адресу відповідача направлений лист заступника начальника ДПІ у Комінтернівському районі від 30.03.2011р. про необхідність сплати боргу та обов'язок надання переліку активів, на які розповсюджується право податкової застави.

29.03.2011 року заступником начальника ДПІ у Комінтернівському районі винесено рішення про опис майна ТОВ "Центр Драгункіна" у податкову заставу .

Старшим податковим інспектором та головним державним інспектором ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова здійснено обстеження місцезнаходження ТОВ "Центр Драгункіна" , за результатами якого складено акт № 211/24-018 від 26.04.2011р. У даному акті зазначено, що за юридичною адресою ТОВ "Центр Драгункіна" не знаходиться.

На підставі акту №211/24-018 від 26.04.11р. податковим керуючим 31.05.2011р. складений акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні подання, виходив з того, що вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про зупинення видаткових операцій на відкритому рахунку ТОВ «Центр Драгункіна» нормативно та документально не обґрунтовані, суперечать діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом першим частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Драгункіна» взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова як платника податків з 16.05.2006р. за № 139 /а.с. 16/.

Відповідно облікових даних ДПІ у Комінтернівському районі м Харкова (згідно даних особових рахунків ) станом на 17.05.11 р. підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який складає - 1957,14 грн.

По податку на доходи фізичних осіб борг у розмірі 1957,14 грн. виник внаслідок: самостійно поданої декларації по податку на доходи фізичних осіб № 40417 від 19.04.2011 року на суму 295,74 грн.; самостійно поданої декларації по податку на доходи фізичних осіб № 16985 від 17.03.2011 року на суму 295,10 грн.; самостійно поданої декларації по податку на доходи фізичних осіб № 16960 від 17.03.2011 року на суму 295,74 грн., та суми заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 у розмірі 1084,50 грн. /а.с. 17-19/.

Податкове зобов'язання було погашено сплатою податкового зобов'язання у сумі 14,00 грн.

Також була донарахована пеня у сумі 0,06 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в порядку ст.59 Податкового кодексу України направила ТОВ «Центр Драгункіна» податкову вимогу № 371 від 29.03.2011р. про сплату податкового боргу /а.с. 13/

29.03.2011 року заступником начальника ДПІ у Комінтернівському районі винесено рішення про опис майна ТОВ "Центр Драгункіна" у податкову заставу /а.с. 6/.

Також на адресу відповідача направлений лист заступника начальника ДПІ у Комінтернівському районі від 30.03.2011р. про необхідність сплати боргу та обов'язок надання переліку активів, на які розповсюджується право податкової застави або надання для узгодження графіку самостійного погашення податкового боргу із зазначенням джерел його погашення /а.с. 10/.

Відповідно до п.88.1. ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно до п.89.3. ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до п.89.4. ст.89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Як свідчать матеріали справи, податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №27/24-068 від 31.05.2011р. (о 17-30) у зв'язку з незнаходженням ТОВ «Центр Драгункіна» за місцезнаходженням, що свідчить про відмову у здійсненні опису майна у податкову заставу та ненадання документів, необхідних для такого опису /а.с. 9/.

У довідці №7072/10/24-021 від 04.05.2011р. про стан рахунків платника податків зазначено, що ТОВ «Центр Драгункіна» має відкритий рахунок у Харківській ФПАТ «УКРІНБАНК», № 26000008116001, МФО 351243, який було відкрито 06.06.2006р.; у ПХФ ПАТ „АКБ „БАЗИС" у м.Харків, № 260083011860, МФО 351599, який було відкрито 15.06.2009р.; у Харківській ФПАТ „УКРІНБАНК", № 26009008116002, МФО 351243, який було відкрито 07.08.2006р. /а.с. 20/.

Відповідно до абз.2 п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги .

Колегія суддів зазначає, що позивачем доведено обставини, покладені в обгрунтування свого подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, діє на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому подання є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року по справі№2а-6589/11/2070 прийнята з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення подання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову від 06.06.2011р. по справі №2а-6589/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Драгункіна" про зупинення видаткових операцій задовольнити.

Зупинити видаткові операції на відкритому рахунку ТОВ «Центр Драгункіна»у Харківській ФПАТ «УКРІНБАНК», № 26000008116001, МФО 351243, який було відкрито 06.06.2006р.; у ПХФ ПАТ „АКБ „БАЗИС" у м.Харків, № 260083011860, МФО 351599, який було відкрито 15.06.2009р.; у Харківській ФПАТ „УКРІНБАНК", № 26009008116002, МФО 351243, який було відкрито 07.08.2006р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П. Судді(підпис)

(підпис)Курило Л.В. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст постанови виготовлений 24.10.2011 р.