Ухвала суду № 22013810, 02.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р.Справа № 2а-270/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Русанової В.Б. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засіданняКоцури Т.А.

представника відповідача Зінченка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2011р. по справі№2а-270/11/2070

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Надія" <Список ><Текст >

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2011р. задоволені позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Надія" (надалі позивач) до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (надалі-відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000362300/0 від 31.12.2010р.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2011р. , прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: судом не було враховано норми ст.ст. 4, 8-1 Закону України “Про податок на додану вартість”, безпідставно не взято до уваги лист Міністерства аграрної політики від 23.04.2009р., крім того, на думку відповідача, судом неповно зясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржувану постанову скасувати з наведених в апеляційній скарзі підстав.

Позивач в судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити постанову суду першої інстанції без змін та розглянути справу за відсутності представника СФГ «Надія».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду, доводи апеляційної скарги та письмові заперечення на неї, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Красноградською МДПІ Харківської області проведена планова виїзна перевірка Селянського (фермерського) господарства “Надія” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства законодавства за період з 01.10.07р. по 30.09.2010р., про що складено акт № 1539/23/31889701 від 22.12.2010р.

За висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме: неправомірне застосування СФГ “Надія” спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства від надання послуг ПАОП " Зоря" за договорами від 25.08.2010р. та 26.08.2010р. На думку податкового органу всі обсяги поставки послуг ПАОП " Зоря" повинні бути відображені в загальній декларації, за якою здійснюється розрахунки з бюджетом. На підставі цих висновків встановлено завищення позивачем податкового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ (скороченої) на суму 18 595 грн. за вересень 2010р., що в свою чергу привело до завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ на суму 18 595 грн. за вересень 2010р. , чим порушено вимоги п.8-1.1, п. 8-1.2, п. 8-1,7 п.8-1.15.1, п.8-1.15.2, ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» .

На підставі акту перевірки начальником Красноградської МДПІ прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000362300/0 від 31.12.2010року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 61364,00 грн. (з них за основним платежем - 18545,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 42769,00 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено вчинення порушень податкового законодавства з боку позивача при заповненні декларації з ПДВ (Скороченій), у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Красноградської МДПІ Харківської області № 0000362300/0 від 31.12.2010року підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в перевіряємий період між СФГ “Надія” та ПАОП “Зоря” були укладені договори про надання сільськогосподарських послуг, а саме: договір № 43 від 25.08.2010р. та № 321 від 26.08.2010р.(а.с.17-18)

На виконання зазначених договорів позивачем у вересні 2010р. були надані сільськогосподарські послуги, які відповідають коду КВЕД 01.41.0., а саме: обмолот соняшника , на загальну суму 115572,00 грн., в тому числі ПДВ - у сумі 18595,00 грн., сума якого відображена позивачем в декларації з ПДВ (Скороченій) за вересень 2010р., що підтверджується копіями податкових накладних та додатком №2 до декларації.(а.с.21-22, 25)

З матеріалів справи вбачається, що позивач є суб'єктом спеціального режиму оподаткування, що визнається сторонами по справі та підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування на додану вартість сер. НБ № 064621 № 100185775.

У зазначеному Свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування на додану вартість зазначений вид діяльності за кодом КВЕД 01.41.0., а саме: надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту.(а.с.16) Крім того, у свідоцтві зазначено, що при здійсненні видів діяльності, указаних у свідоцтві, та поставці сільськогосподарських товарів (послуг ), що є такими відповідно до п. 8-1.7 ст.8-1 Закону України “Про податок на додану вартість”, підприємством застосовується спеціальний режим оподаткування до останнього числа місяця, що передує місяцю, в якому було допущено перевищення, визначене п. 8-1.11. ст. 8-1 Закону України “Про податок на додану вартість ”.

Відповідно до п. 8-1.1 ст.8-1 Закону України “Про податок на додану вартість”, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування. Пунктом 8-1.2 вказаної статті визначено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Пунктом 8-1.15.7 ст.8-1 Закону України “ Про податок на додану вартість ” встановлено, що повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми ст.8-1 даного Закону, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 21.01.2009р. № 23 такий перелік затверджено, та в п.13 вказаний такий вид діяльності, як надання послуг в рослинництві, зокрема надання послуг в рослинництві за винагороду або на договірній основі: передпосівна підготовка полів та насіння сільськогосподарських культур, посів та посадка сільськогосподарських культур (код КВЕД 01.41.0).

Відповідно до п.13 Переліку, вказаний такий вид діяльності, як надання послуг в рослинництві, зокрема надання послуг в рослинництві за винагороду або на договірній основі: передпосівна підготовка полів та насіння сільськогосподарських культур, посів та посадка сільськогосподарських культур (код КВЕД 01.41.0).

Судом встановлено, що при наданні сільськосподарських послуг ПАОП "Зоря" позивач надавав послуги за кодом КВЕД 01.41.0, а тому правомірно відобразило податок на додану вартість в сумі 18 595, 00 грн. в декларації з ПДВ ( скороченій).

Листом ДПА України від 11.02.2009р. № 2581/7/29-1017 " Про застосування переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України " Про податок на додану вартість", податковим органом було роз'яснено, що при розгляді питання щодо видів діяльності , на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" потрібно користуватися виключно Переліком видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України " Про податок на додану вартість".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем правомірно відображено в декларації з ПДВ (Скороченій) суму ПДВ з наданих послуг у розмірі 18595,00 грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 0000362300/0 від 31.12.2010року підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірного не застосування судом першої інстанції листа Міністерства аграрної політики України колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначений лист має рекомендаційний характер та не є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, підприємствами, установами і організаціями, крім того не є належним доказом в підтвердження правомірності нарахування позивачу податкових зобов'язань та штрафних санкцій.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2011р. по справі№2а-270/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Сіренко О.І.

Судді<підпис >

<підпис >Русанова В.Б. Любчич Л.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2011 р.