Ухвала суду № 22013644, 01.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 р.Справа № 2а-11587/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засіданняБукар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. по справі№2а-11587/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовий регістр" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовий регістр" (далі ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр"), звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 25.08.2011 року №0004741501 щодо застосування штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово - промисловий фондовий регістр” за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 69,50 грн..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. по справі№2-а-11587/11/2070 позов ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр" задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в ній.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували в повному обсязі, посилаючись на законність і обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, представників позивача, представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр" пройшов встановлену законодавством процедуру державної реєстрації юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, на обліку, як платник податків перебуває в ДПІ у Київському районі міста Харкова.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

17.08.2011р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр".

Результати перевірки оформлені актом від 17.08.2011 р. №2978/15-1/23920921.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова прийняте податкове повідомлення-рішення №0004741501 від 25.08.2011р., яким ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр" було визначено податкове зобов'язання за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 69,50 грн.

З дослідженого в судовому засіданні акту перевірки від 17.08.2011 р. №2978/15-1/23920921 встановлено, що фактичною підставою для відображення в акті порушень і прийнятого податкового повідомлення рішення №0004741501 від 25.08.2011р. слугував викладений в акті висновок відповідача про порушення позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств, передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

Відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення рішення позивач зобовязаний сплатити штраф у загальній сумі 69 грн. 50 коп., який становить 10% від погашеної суми податкового боргу, щодо якої застосовується штрафна санкція.

Щодо правомірності визначення розміру штрафних (фінансових) санкцій колегія суддів відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, акт за результатами проведеної перевірки складено 17.08.2011 року, а рішення за № №0004741501 прийнято контролюючим органом 25.08.2011р.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. N 2755-VI (далі - Кодекс).

Відповідно до пункту 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу з 01.01.2011 р. втратив чинність Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на підставі якого до 01.01.2011 р. застосовувались штрафні (фінансові) санкції за актами перевірок з питань дотримання податкового законодавства.

При цьому колегія суддів відзначає, що контролюючим органом встановлені порушення, які полягають в несвоєчасній сплаті позивачем узгодженого грошового зобовязання по декларації за січень 2011 року по строку сплати 19.02.2011 року, яку сплачено 24.02.2011 року.

Відтак, колегія суддів відмічає, що порушення вчинені позивачем у період після 01.01.2011 року.

Пунктом 7 підрозділу 10 Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Згідно п. 11 підрозділу 10 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

З системного аналізу вказаних норм Податкового кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що п. 7 підрозділу 10 кодексу встановлює порядок застосування, а відтак і обчислення штрафних фінансових санкцій, саме за порушення, які вчинені у період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

Таким чином, до порушень, допущених позивачем і виявлених контролюючим органом слід застосовувати приписи п. 7 підрозділу 10 Податкового кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем в даній справі ані суду першої, ані апеляційної інстанції не надано переконливих доказів правомірності свого рішення, які б підтверджували достовірність висновків про нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. по справі№2а-11587/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Тацій Л.В. Водолажська Н.С. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2011 р.