Ухвала суду № 22013035, 02.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р.Справа № 2а-1670/7326/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангєпас" на Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2011р. по справі№2а-1670/7326/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангєпас" <Список ><Текст >

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Лангєпас" звернулось до суду із адміністративним позовом, у якому з урахуванням зміни позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області проведення 17.08.2011 року фактичної (позапланової) перевірки з питань додержання ТОВ "Лангєпас" вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптвої і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 161097 від 23.08.2011 року про застосування до ТОВ "Лангєпас" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. за порушення вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області проведена позапланова виїзна перевірка господарської одиниці - магазину на АЗК, що розташований за адресою: пров. Вавілова 2-В м. Полтава, та належить ТОВ "Лангєпас" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами проведеної перевірки складений акт № 334/16-32-02/37227532 від 17.08.2011 року позапланової виїзної перевірки, яким встановлено порушення ТОВ "Лангєпас" п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", недотримання встановлених роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме реалізація одного тетра-паку вина столового сухого білого "Савіньйон" місткістю 1 л. по ціні 15,35 грн., що підтверджується фіскальним звітним чеком № 8124 від 17.08.2011 року.

На підставі вказаного акту Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області 23.08.2011 року винесено рішення № 161097 про застосування фінансових санкцій, яким на позивача за порушення п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" накладено штраф у розмірі 5000 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача при проведенні перевірки відповідали вимогам законодавтсва, висновки перевірки, викладені у акті відпповідають фактичним обставинам, а отже і винесене рішення про застосування фінансових санкцій є законним та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1, п.п. 8.2.5 п. 8.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та при отриманні в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до п. 2.1.4 Положення про Регіональное управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, затвердженого наказом Департаменту САТ ДПА України від 03.08.2009 року № 302, основним завданням РУ Депратаменту є, зокрема, здійснення перевірок суб'єктів господарювання щодо отримання вимог чинного законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Колегія суддів зазначає, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області перевірка позивача проведена в межах компетенції, на підставі належним чином оформлених направлень, результати офомлені відповідним актом, що підписаний представником позивача без зауважень.

Судом першої інстанції встановлено, що порушення, яке стало підставою для застосування до позивача фінансових санцій, полягало у недотриманні встановлених роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва".

Перевіряючими зафіксований факт реалізації у приміщенні магазину на АЗК, що належить ТОВ "Лангєпас", одного тетра-паку вина столового сухого білого "Савіньйон" по ціні 15,35 грн., підтверджується фіскальним звітним чеком № 8124 від 17.08.2011 року.

Колегія суддів вказує, що позивачем не надано жодного доказу з метою спростування недотримання вимог законодавства щодо встановлених роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що дії відповідача та подальше притягнення ТОВ "Лангєпас" до відповідальності у вигляді застосування фінансових санкцій є правомірними та обгрунтованими.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком, відповідно до якого мінімальна роздрібна ціна вина в іншій тарі місткістю 1 л. складає 18 грн.

Згідно з абзацом 13 частини другої статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, колегія суддів вказує, що викладені позивачем у позові обстанини не спростовують факту правопорушення і не можуть бути підставою для визнання дій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області під час проведення перевірки та скасування рішення.

Отже, колегія суддів вважає обгрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області від 23.08.2011 року № 161097 прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Лангєпас" документально та нормативно необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангєпас" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2011р. по справі№2а-1670/7326/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > <повний текст >