Ухвала суду № 22012451, 24.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р.Справа № 2а-45105/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцова Н.В.

Суддів - Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2011р. по справі№2а-45105/09/1670

за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення активів в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому просила суд:

-стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 8493, 50 грн., з якої 5 793,50 грн. на р/р № 31117104700013, одержувач: УДК у Великобагачанському районі 21080900, код одержувача: 34698275, МФО: 831019, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, код бюджетної класифікації - 21080900; 2 700 грн. на р/р № 31115106700013, одержувач: УДК у Великобагачанському районі 21080900, код одержувача: 34698275, МФО: 831019, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, код бюджетної класифікації - 21081100.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 борг в загальній сумі 8 493,50 грн.. з якої: 5 793,50 грн. на р/р № 31117104700013, одержувач: УДК у Великобагачанському районі 21080900, код одержувача: 34698275, МФО: 831019, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, код бюджетної класифікації - 21080900; 2 700 грн. на р/р № 31115106700013, одержувач: УДК у Великобагачанському районі 21080900, код одержувача: 34698275, МФО: 831019, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, код бюджетної класифікації - 21081100.

15.06.2011 року за зазначеним рішенням Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-45105/09/1670.

Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-45105/09/1670, виданому 15.06.2011 року

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від10.08.2011р. заяву задоволено. У тексті виконавчого листа № 2а-45105/09/1670, виданого 15.06.2011 року на виконання постанови суду від 07.09.2010 року, слова «субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1»замінено на слова «субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1»та слова «Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1»замінено на слова «Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1».

Відповідач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття її з порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 33, 159 КАС України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_1», тоді як у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи прізвище, імя та по-батькові відповідача слід вказувати: «ОСОБА_1»

Приймаючи ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 259 КАС України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, в виконавчому листі № 2а-45105/09/1670, виданому 15.06.2011 року допущено помилку в прізвищі боржника, а саме зазначено прізвище «ОСОБА_1»замість належного «ОСОБА_1».

Таким чином, отримавши заяву стягувача, Миргородської ОДПІ, про виправлення зазначеної помилки, суд першої інстанції обґрунтовано, керуючись ч. 2 ст. 259 КАС України прийняв оскаржувану ухвалу.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача щодо необхідності скасування оскаржуваної ухвали з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та розгляду справи без участі відповідача, який не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення ним норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку щодо правильного вирішення судом першої інстанції питання про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначені доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів, підтверджує, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2011р. по справі№2а-45105/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >