Ухвала суду № 22011465, 24.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р.Справа № 2а-1870/968/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Дубовик С.В.

представника відповідача Рибкіної Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2011р. по справі№2а-1870/968/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едів"

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області

про зобовязання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едів" (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі за текстом- перший відповідач), Головного управління Державного казначейства України в Сумській області(далі за текстом- другий відповідач), в якому просив:

- зобов'язати відповідачів вчинити дії, пов'язані з відшкодуванням податку на додану вартість;

- стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Едів" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 89557.00 грн., в тому числі за січень 2007р. в сумі 426.00 грн., за лютий 2007р. в сумі 8333.00 грн., за березень 2007р. в сумі 3333,00 грн., за серпень 2007р. в сумі 8379.00 грн., за листопад 2007р. в сумі 4638.00 грн., за лютий 2008р. в сумі 4681.00 грн.. за березень 2008р. в сумі 18296.00 грн, за лютий 2009р. в сумі 10166.00 грн., за березень 2009р. в сумі 4667.00 грн., за квітень 2009р. в сумі 13680.00 грн., за червень 2009р. в сумі 12958.00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2011р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме: п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Едів»19.02.2007 року подало до Конотопської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2007року з ознакою визначення від'ємного значення. У рядку 24 «залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду»та у рядку 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»(далі - залишок від'ємного значення ) ТОВ «Едів»зазначив суму 48266 грн.; 15.03.2007 року - за лютий 2007року, із залишком від'ємного значення - 31876 грн.; 17.04.2007 року за березень 2007року із залишком від'ємного значення 31852 грн.; 19.09.2007 року - за серпень 2007року із залишком від'ємного значення 32016 грн.; 19.12.2007р. - листопад 2007року із залишком від'ємного значення - 43932 грн.; 14.03.2007р. - за лютий 2008року із залишком від'ємного значення 45692 грн.; 10.04.2008 року - за березень 2008року із залишком від'ємного значення - 63882 грн.; 19.02.2009 року - за лютий 2009року із залишком від'ємного значення - 60705 грн.; 16.04.2009 року - за березень 2009року із залишком від'ємного значення - 92010 грн. ; 19.05.2009 року - за квітень 2009року із залишком від'ємного значення - 92010 грн.; 16.07.2009 року - за червень 2009року із залишком від'ємного значення - 92141 грн.

Позивачем Декларації подані з додатками 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»та додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Едів»через поштове відділення надіслало до Конотопської МДПІ уточнюючі розрахунки до зазначених вище декларацій з податку на додану вартість, за яким зазначив суми податку, які підлягають бюджетному відшкодуванню шляхом перерахування на розрахунковий рахунок в банку, а саме було надіслано Додатки 5 «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок»за вищезазначені періоди, у яких позивач уточнює суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок, Додатки 3 «Розрахунок бюджетного відшкодування»(з ознакою «уточнюючий»), Додатки 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування»(з ознакою «уточнюючий»), копії платіжних доручень про підтвердження оплати товару постачальнику (а.с.18-114).

Отримані 30.12.2010р. уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2007р. в сумі 426.00 грн.. за лютий 2007р. в сумі 8333.00 грн.. за березень 2007р. в сумі 3333.00 грн.. за серпень 2007р. в сумі 8379.00 грн.. за листопад 2007р. в сумі 4638.00 грн.. за лютий 2008р. в сумі 4681.00 грн., за березень 2008р. в сумі 18296.00 грн.. за лютий 2009р. в сумі 10166.00 грн.. за березень 2009р. в сумі 4667.00 грн.., за квітень 2009р. в сумі 13680.00 грн., за червень 2009 р. в сумі 12958.00 грн. не були визнані як податкова звітність, в зв'язку із порушенням позивачем порядку оформлення документів податкової звітності, встановленого абз.2 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України №2181).

Із пояснень представника податкового органу вбачається, що уточнюючі декларації були прийняті Конотопською МДПІ «до відома».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідстановсті позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"( далі Закон) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. "а" пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Підпунктом 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону встановлено, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому орган) податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається в податковій декларації (рядок 25.1) (п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону).

Отже, рішення про зарахування належної повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів та про повернення повної суми бюджетного відшкодування відображається платником податку у податковій декларації за звітний період.

Так, ТОВ «Едів»було подано податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2007року, за лютий 2007року, за березень 2007року, за серпень 2007року, за листопад 2007року, за лютий 2008 року, за березень 2008 року, за лютий 2009 року, за березень 2009 року, за квітень 2009 року, за червень 2009року з ознакою визначення від'ємного значення. Відповідно до зазначених декларацій належної позивачу повна сума бюджетного відшкодування зараховується у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 та п. 4.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 (далі - Наказ №166), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.99 за N 150 2054 (діючого на час виникнення спірних правовідносин), якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, встановленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного термін) подання, але з урахуванням строків давності, встановлених ст. 15 Закону № 2181, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2010 р. ТОВ «Едів», у звязку з самостійним виявленням помилок було подано до Конотопської МДПІ уточнюючі розрахунки до декларацій з податку на додану вартість за січень 2007року, за лютий 2007року, за березень 2007року, за серпень 2007року, за листопад 2007року, за лютий 2008 року, за березень 2008 року, за лютий 2009 року, за березень 2009 року, за квітень 2009 року, за червень 2009року.

При цьому, позивачем в деклараціях не було допущено помилок у формуванні податкових зобовязань чи податкового кредиту, що підтверджується актом від 27.04.2010 р.№172/23-3/14012739, складеним за результатами проведеної податковим органом виїзної планової перевірки ТОВ «Едів»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р.., акт підписаний без зауважень(а.с. 154-193). Даний факт не заперечується позивачем.

Отже, позивач не мав підстав для подання уточнюючих розрахунків до вищезазначених декларацій у зв'язку з виправленням помилок.

Крім того, уточнюючі розрахунки до декларацій за січень 2007року - березень 2007року, серпень 2007року, листопад 2007року подані позивачем після сплину строку давності, встановленого ст. 15 Закону № 2181 (1095 днів), тобто позивач не мав права на їх подання.

В уточнюючих розрахунках позивач зазначив, що суми податку на додану вартість відображені в вищезазначених деклараціях, підлягають бюджетному відшкодуванню шляхом перерахування на розрахунковий рахунок в банку.

Тобто, позивачем не було виправлено помилки у формуванні податкових зобовязань чи податкового кредиту, а було змінено раніше задекларований напрямок здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону «Про ПДВ» передбачено два напрямки бюджетного відшкодування, рішення про обрання яких відображається платником податків в податкових деклараціях за відповідний період. У разі прийняття рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, платник податку разом з податковою декларацією подає відповідному органу заяву про повернення такої суми відшкодування за формою визначеною додатком 4 до податкової декларації.

Право платників податку змінювати напрямок відшкодування податку шляхом складання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, зазначеною нормою не передбачено.

Враховуючи, що зміна напряму бюджетного відшкодування ПДВ не може вважатися виправленням самостійно виявлених помилок, дії позивача щодо зміни напряму бюджетного відшкодування ПДВ шляхом подання уточнюючих розрахунків у звязку з самостійним виправленням помилок, є безпідставними, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едів" - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2011р. по справі№2а-1870/968/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.

Судді(підпис)

(підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2011 р.