Ухвала суду № 22011427, 24.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р.Справа № 2а-1870/85/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від28.04.2011р. по справі№2а-1870/85/11

за позовом Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" в особі Сумської вагонної дільниці Південної залізниці

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Статутне територіально-галузеве обєднання "Південна залізниця" в особі Сумської вагонної дільниці Південної залізниці (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (надалі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001042305/0 від 24.12.2010 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від28.04.2011р. позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми №0001042305/0 від 24 грудня 2010 року про визначення Сумській вагонній дільниці Південної залізниці податкового зобов"язання з податку на прибуток на суму 18943 гривні.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне зясування обставин справи, а також на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, а саме п. 2.2 ст. 2, п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 30.09.2010р. по 03.12.2010р. працівниками державної податкової інспекції в м.Суми була проведена планова виїзна перевірка Сумської вагонної дільниці Південної залізниці з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010 року. Про результати перевірки складений акт №10196/235/04841044/85 від 09.12.2010року, на підставі якого ДПІ в м. Суми прийняла податкове повідомлення - рішення від 24.12.2010р. №0001042305/0/98498, та визначила суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних(фінансових) санкцій) в сумі 18943 грн., в т.ч. за основним платежем - 12800 грн., штрафні (фінансові) санкції -6143 грн. ( а.с. 9-52). Як вбачається зі змісту акту при перевірці дотримання вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" податковим органом було встановлено заниження податку на прибуток від підсобно-допоміжної діяльності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не зобовязаний подавати декларації по податку на прибуток та сплачувати його.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення рішення прийнято відповідачем з тих підстав, що позивачем занижено податок на прибуток, одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту.

Відповідно до пп.2.2.2 п.2.2. ст.2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України "Про підприємства в Україні" підприємство - це самостійний господарюючий статутний суб'єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу, науково-дослідницьку і комерційну діяльність з метою одержання відповідного прибутку (доходу).

Відповідно до Додатку 1 до Облікової політики Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця»Сумська вагонна дільниця входить переліку структурних підрозділів Південної залізниці, що входять до основної діяльності підприємств залізничного транспорту.

Таким чином, Сумська вагонна дільниця Південної залізниці не може бути самостійним платником податку на прибуток, оскільки вона не має прав юридичної особи, а отже в розумінні пп.2.2.2 п.2.2. ст.2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про підприємства в Україні" не є підприємством залізничного транспорту або його структурним підрозділом.

Відповідно до ст.ст.1, 4 Закону України “Про залізничний транспорт” основною організаційною ланкою на залізничному транспорті є залізниця - статутне територіально-галузеве об'єднання, до складу якого входять підприємства, установи та організації залізничного транспорту і яке, при централізованому управлінні, здійснює перевезення пасажирів та вантажів у визначеному регіоні транспортної мережі.

Крім залізниць складовою ланкою залізничного транспорту є також підприємства залізничного транспорту, що разом із залізницями належать до загальнодержавної власності і управління яких здійснюється органом управління залізничним транспортом - Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізницею), підпорядкованим Міністерству транспорту та зв'язку України.

Отже, відповідно до зазначених норм “підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи” і “структурні підрозділи залізниці” є різними поняттями, які не ототожнюються.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996р. № 262, визначено, що до сфери управління Укрзалізниці входять Донецька, Львівська, Одеська, Південна, Південно-Західна та Придніпровська залізниці, а також інші об'єднання, підприємства, установи і організації залізничного транспорту (далі - підприємства) за переліком, визначеним Мінтрансом.

Враховуючи, що Сумська вагонна дільниця Південної залізниці є підрозділом управління залізниці, а не підприємством залізничного транспорту або його структурним підрозділом, колегія суддів вважає, що приписи п.2.2. ст.2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” на неї не поширюються.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем безпідставно, необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції щодо його скасування.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів, підтверджує, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від28.04.2011р. по справі№2а-1870/85/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.

Судді(підпис)

(підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В. <повний текст ><Дата ><р. >