Ухвала суду № 22010459, 26.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р.Справа № 2а-1670/3688/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засіданняКоцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. по справі№2а-1670/3688/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" <Список ><Текст >

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" суму надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 282 865 грн. 23 коп. (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят п'ять гривень двадцять три копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700,00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.7,9,86,159 КАС України, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 21074215) зареєстровано юридичною особою Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 288/9 від 24.04.1992 року. Перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 22.05.1992 р. за № 22 та є, зокрема, платником податку на прибуток, податку на додану вартість, комунального податку, податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, земельного податку.

Зазначеним суб'єктом господарювання було подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області податкові декларації з податку на прибуток за І квартал, півріччя, 9 місяців 2006 року, у яких в рядку 16 "Сума надмірно сплаченого податку минулих податкових періодів (переплати)" зазначена сума 329217,00 грн., а також декларацію за 2006 рік, у рядку 18 якої задекларована аналогічна сума, яка підлягає поверненню як надмірно сплачена.

13.02.2007 року за вих. № 214 позивачем до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області було направлено лист з вимогою про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток, задекларованої в рядку 18 декларації за 2006 рік, в розмірі 329217,00 грн.

У відповіді № 7838/10 від 14.03.2007 року на вищевказаний запит було вказано, що з огляду на той факт, що на підприємстві позивача тривала планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, питання щодо повернення переплати з податку на прибуток в сумі 329217,000 грн. буде розглянуто після його документального підтвердження.

На повторні звернення позивача було отримано відповіді аналогічного змісту.

З огляду на те, що ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" не було відшкодовано суму надмірно сплаченого податку на прибуток згідно поданої податкової декларації за 2006 рік, товариство звернулося до суду з позовними вимогами про стягнення вказаної суми з державного бюджету.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 329 217,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 21.3 статті 21 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994, № 334/94-ВР (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку, в разі якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами) органи державної податкової служби провадять оперативний облік надходжень платежів згідно з кодами бюджетної класифікації за доходами на підставі документів, перелічених у розділі 2 цієї Інструкції.

Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів (пункти 5.1, 5.3 цієї Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" є емітентом корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди.

Відповідно до п.п. 7.8.2 п. 7.8 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Таким чином, оскільки позивачем проводилася виплата дивідендів, позивачем, на виконання п.п. 7.8.2 п. 7.8 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", сплачувались авансові внески з податку на прибуток, які і зараховувались до облікової картки позивача.

Листом Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області № 15-12/324/4229 від 07.06.2011 року підтверджено надходження від позивача у вказаний період авансових внесків з податку на прибуток, нарахованих на суму дивідендів, які підлягають виплаті.

Колегія суддів також зазначає, що суми зазначених авансових внесків співпадають із сумами, відображеними в обліковій картці позивача, яка наявна в матеріалах справи.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивачем здійснювалося інвестування будівництва житла для військослужбовців та членів їх сімей, які мають право на отримання житла відповідно до законодавства України, шляхом передачі матеріальних активів, у зв'язку з чим відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) позивачу зменшувалося його податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму вартості таких матеріальних активів за цінами і процедурою, що визначалася Методологією, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів від 27.04.1998 року № 568.

Зазначені зменшення податкового зобов'язання також відображені в обліковій картці позивача.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що з урахуванням сплати позивачем авансових внесків і одночасного зменшення його податкового зобов'язання і утворилася переплата, яка заявлена позивачем до стягнення.

Доводи відповідача щодо спливу строку давності стосовно вимоги на повернення суми переплати з податку на прибуток, яка виникла ще у 2001р. не знайшли свого підтвердження ні під час судового розгляду, ні в ході апеляційного провадження

Так, пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З наявної в матеріалах справи облікової картки позивача з податку на прибуток вбачається, що переплати із зазначеного податку вперше виникла у серпні 2003 року в розмірі 508 257 грн. 52 коп. Внаслідок зарахування вищезазначених авансових внесків та зменшення податкового зобов'язання позивача суми переплати протягом 2004-2006 років постійно змінювалась, проти чого не заперечував представник відповідача в суді апеляційної інстанції.

Станом на 01.01.2007 переплата з податку складала 329229,95 грн., а на 22.11.2007 329230,23 грн.

Крім того, колегія суддів відмічає, що сума переплати з податку на прибуток позивача в сумі 329 230,11 грн. підтверджена актом звірки із Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією від 05.06.2006 року, у зв'язку з чим зазначена сума і була задекларована як така, що підлягає поверненню.

З огляду на викладене, та враховуючи той факт, що позивач із заявою про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток звернувся до відповідача 13.02.2007 року, судова колегія дійшла висновку, що строк, встановлений підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, товариством не пропущено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума переплати з податку на прибуток в розмірі 329 217 грн. станом на момент звернення до суду позивачем є підтвердженою.

Разом з тим, вважає за необхідне зазначити, що станом на момент розгляду справи сума переплати з податку на прибуток зменшилася і складає 282 865, 23 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з облікової картки позивача станом на 16.06.2011 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 329 217,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення реально існуючої переплати в сумі 282 865, 23 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. по справі№2а-1670/3688/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Любчич Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Спаскін О.А. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2011 р.