Ухвала суду № 22010052, 26.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р.Справа № 2а-45355/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А. ,

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. по справі№2а-45355/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова - звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС", в якому просив стягнути заборгованість в сумі 6800,00 грн. за рахунок активів платника податків ТОВ фірма "ХІС".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відмовлено.

При прийнятті судового рішення суд посилався на те, що в преюдиціальному порядку встановлена неправомірність винесення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002732301 від 02.04.2009 року за порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб ТОВ фірма "ХІС" (код 24472040) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.08.1996 року за №14801050001012244.

Згідно довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ТОВ фірма "ХІС" перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 10.09.1996 року за №8122.

Державною податковою адміністрацією у Луганській області було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці Луганської філії ТОВ фірма "ХІС".

За результатами перевірки було складено акт №0048/12/32/23/34330211 від 16.03.2009 року (вх. 20.03.2009 року). Згідно акту перевірки було встановлено порушення п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/ВР від 06.07.1995 року, а саме - проведення розрахункової операції через гральні автомати, які незареєстровані, неопломбовані у встановленому законом порядку та не переведені у фіскальний режим роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2009 року на підставі акту перевірки №0048/12/32/23/34330211 від 16.03.2009 року (вх 20.03.2009 року) ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002732301 на суму 6800,00 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002732301 від 02 квітня 2009 року було отримано головним бухгалтером ОСОБА_1 02.04.2009 року.

Фактичною підставою для прийняття відповідачем рішення №0002732301 від 02 квітня 2009 року слугував відображений в акті №0048/12/32/23/34330211 від 16.03.2009 року висновок контролюючого органу про проведення ТОВ фірма “ХІС” розрахункових операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу через реєстратори розрахункових операцій гральні автомати, які незареєстровані, неопломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002732301 від 02 квітня 2009 року відповідачем оскаржено в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010 року скасовано рішення №0002732301 від 02.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 грн.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини , встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІС” про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. по справі№2а-45355/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Курило Л.В. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В. <повний текст ><Дата ><р. >