Ухвала суду № 22009246, 26.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р.Справа № 2а-5413/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011р. по справі№2а-5413/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД" - звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просило, з урахуванням уточнень до позову, скасувати з моменту прийняття рішення №131 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 11.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зі збереженням податкового кредиту на суму 21025,00 грн., зобов`язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД" (код ЄДРПОУ 33676486, місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, 7) як платника податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова №131 від 11.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість із збереженням податкового кредиту на суму 21025,00 грн. з моменту прийняття.

Зобов'язано державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД" (код ЄДРПОУ 33676486, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 7) як платника податку на додану вартість.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведений факт порушення позивачем Податкового кодексу України, а отже, його рішення про анулювання реєстрації ТОВ "Інвестиційна група ДАД" як платника податку на додану вартість є протиправними з огляду на те, що відповідач при винесенні рішення не з`ясував всіх обставин справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до свідоцтва №28324130 від 25.10.2005 року, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД" (надалі ТОВ "Інвестиційна група ДАД") мало статус зареєстрованого платника податку на додану вартість.

Згідно рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №131 від 11 квітня 2011 року, прийнятого на підставі абзацу "и" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Інвестиційна група ДАД".

З листа Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №7654/10/15-223 від 07.04.2011року вбачається, що ТОВ "Інвестиційна група ДАД" здійснено постачання товарів/послуг за останні 12 календарних місяців на суму, яка сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання. (а.с. 9)

Відповідно до положень абзацу "и" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

До набрання чинності Податковим кодексом України, правовідносини з приводу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість були визначені пунктом 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р., відповідно до якого, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними;

е) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "е" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Вказаною нормою було визначено вичерпний перелік підстав, за яких орган державної податкової служби мав право провести анулювання реєстрації платника ПДВ. При цьому, у Законі України "Про податок на додану вартість" була відсутня норма, яка б встановлювала таку підставу для анулювання реєстрації платника ПДВ як "обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання".

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи із вищевикладених положень випливає, що не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони, оскільки порушення таких прав, невиконання таких обов'язків, недотримання таких заборон завжди буде новим видом, новим "складом" правопорушень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що анулювання реєстрації платника ПДВ за рішенням субєкта владних повноважень необхідно розцінювати як різновид відповідальності платника податків, при цьому, до набрання чинності Податковим кодексом України дії відповідача не мали ознак порушення вимог нормативно - правових актів, за які податковий орган зобовязаний був прийняти рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

ТОВ "Інвестиційна група ДАД" було зареєстроване на підставі Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції, чинній на момент реєстрації), а тому прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Інвестиційна група ДАД", з тих підстав, що обсяг постачання товарів/послуг платником податку, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, є неправомірним.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ з підстав, передбачених абзацом "и" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, можливо лише при виникненні та існуванні вказаних обставин після 01.01.2011 року, тобто, після набрання чинності Податковим кодексом України, оскільки до цього дії позивача не були порушенням та узгоджувалися із вимогами діючого нормативно - правового акту - Закону України "Про податок на додану вартість".

Крім того, стосовно процедури прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що порядок прийняття рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, викладений у ст.5 Наказу Державна податкова адміністрація, від 22.12.2010р. № 978 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість".

У п.п.5.2.14 п.5.2 ст.5 зазначеного Положення визначено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами, є: акт (довідка) документальної чи камеральної перевірки або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи, зареєстрованої добровільно, за 12 послідовних податкових місяців, який свідчить про те, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання (підстава - підпункт "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку), обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ.

Тобто, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу може бути прийняте тільки на підставі підтвердних документів, вичерпний перелік яких наведений у п.п.5.2.14 п.5.2 ст.5 зазначеного Положення.

Отже, відповідно до положень ст. 5 Положення протокол засідання комісії не значиться в переліку необхідних документів, на підставі яких може бути прийнято рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011р. по справі№2а-5413/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Курило Л.В. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В. <повний текст ><Дата ><р. >