Ухвала суду № 22009228, 25.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р.Справа № 2011/2а-145/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2011р. по справі№2011/2а-145/11

за позовом ОСОБА_1 <Список ><Текст >

до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної ради м. Харкова, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про поновлення пропущеного строку,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2010 року, ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації Головного управління праці та соціального захисту населення, Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради ( далі відповідачі) третя особа - Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради м. Харкова про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дії органів державної влади та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2011 року по справі № 2-а- 145/11 позовну заяву було залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу від 29.03.2011 року скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням вимог чинного законодавства, а саме п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду першої інстанції від 29.03.2011 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв»язку з не явкою позивача у судове засідання, повторно без поважної причини.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Права і свободи людини і громадянина є невідчужуваними і непорушними. Крім того, перелік прав і свобод, зазначених у Конституції України, не є вичерпними. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, на адресу позивача, судом першої інстанції не були направлені процесуальні документи, а саме: копія ухвали про відкриття провадження, інформацію про права та обовязки, та судові повістки про розгляд справи.

Матеріали справи не містять доказів вручення позивачу судової повістки та процесуальних документів, в зв'язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач не може вважатись належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з вище викладеного колегія суддів зазначає, що представник позивача не мав можливості скористатись належними йому процесуальними правами та обов»язками, тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,< Текст >ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2011р. по справі№2011/2а-145/11 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

<Текст >

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Кононенко З.О.

Судді<підпис >

<підпис >Бондар В.О. Донець Л.О. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2011 р.