Постанова № 22009018, 26.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р. Справа № 2а-4676/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. по справі№2а-4676/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-комплекс" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеком-комплекс", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова та просило суд постановити ріщення, згідно якого визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Телеком-комплекс” (код за ЄДРПОУ 32870361) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09р. по 31.12.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09р. по 31.12.10р. на підставі якої був складений акт перевірки від 15.04.2011р. за №1476/23-506/32870361;визнати непровомірними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова стосовно викладених в акті перевірки від 15.04.2011р. за №1476/23-506/32870361 висновків щодо встановлених порушень ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216. ст.228 ЦК України в момент вчинення правочинів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.11 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме , ст. 75, 77, 78 Податкового Кодексу України

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.04.2011 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Телеком-комплекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09 по 31.12.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09 по 31.12.10. Результати перевірки оформлено актом №1476/23-506/32870361 від 15.04.2011 року.

Згідно висновків акту встановлені порушення відповідачем ч. 1 ст. 203, статті 215, пункту 1 статті 216 та статті 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненим позивачем з постачальниками та покупцями.

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. З, ст. 4, п. 7.3, п. 7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями та ст.. 185, ст.. 188, ст.. 192 Податкового кодексу України.

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. З ст. 4, 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

За результатами перевірки податкових повідомлень рішень ДПІ не прийнято.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не довів правомірність своїх дій.

Колегія суддів не може погодитися з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 75.1.2. Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.1. цього ж Кодексу документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до п. 77.2 цього ж Кодексу. до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 154.6 статті 154, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Відповідно до п. 77.4 цього ж Кодексу про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 86.3 цього ж Кодексу акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт.

Як вбачається із матеріалів справи планова виїзна перевірка позивача проводилась відповідно до плану-графіку та на підставі наказу начальника Київської ДПІ м. Харкова від 11.03.11 № 642.

ТОВ «Телеком-комплекс» було проінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням віж 22.02.11 № 2942/10/23-516. яке вручено 11.03.11 директору ТОВ «Телеком-комплекс».

Направлення № 401 від 21.03.11 вручене 21.03.11 під розписку головному бухгалтеру ТОВ «Телком-комплекс».

Таким чином, колегія суддів вважає, що дії податкового органу щодо проведення планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Телеком-комплекс” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09р. по 31.12.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09р. по 31.12.10р. на підставі якої був складений акт перевірки від 15.04.2011р. за №1476/23-506/32870361 вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів надходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. по справі№2а-4676/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

<Звіт про виконання >

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. <Список >Кононенко З.О. Повний текст постанови виготовлений 01.11.2001 р.