Ухвала суду № 22008688, 26.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р.Справа № 2а-1461/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А. ,

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. по справі№2а-1461/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний квас", Державного реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова - звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний квас" (третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради), в якому просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний квас" від 18.02.2010 року з номером запису 10681070007020605 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний квас" на "м. Харків, вул. Данилевського, 38".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року було залучено Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради до участі по даній справі в якості другого відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року було замінено неналежного відповідача по даній справі - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради - належним відповідачем - держаним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний квас", державного реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний квас" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.08.2007 року за місцезнаходженням: 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська, буд. 7. Пізніше, адресу було змінено Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією від 10.08.2009 року на "01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 44-Е".

Згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений державним реєстратором Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.02.2010 року, відбулась зміна місцезнаходження відповідача та зазначено місцезнаходження: 61028, м. Харків, вул. Данилевського, 38.

Яу убачається із акту №299/1501/32911238 від 10.02.2011 року фахівцями ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова 10.02.2011 року проведена перевірка ТОВ "Столичний квас" за юридичною адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 38.

При територіальному обстеженні підприємство ТОВ "Столичний квас" за юридичною адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 38 виявлено не було. (а.с. 16)

На запит ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 10.02.2011 року ДПІ в Голосіївському районі м. Києва за вих. №432/9/29-012 від 11.02.2011 року повідомлено, що фактичне місцезнаходження ТОВ "Столичний квас" не встановлено. (а.с. 15)

В межах повноважень, передбачених чинним законодавством, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації 18.02.2010 року, відбулась зміна місцезнаходження відповідача: м. Харків, вул. Данилевського,38.

Зміна місцезнаходження відповідача не повязана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах", який був вчинений державним реєстратором Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.02.2010 року, у звязку зі зміною адреси місцезнаходження ТОВ "Столичний квас" з “01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 44-Е” на “61028, м. Харків, вул. Данилевського, 38”.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення від 11.02.2011 року №432/9/29-012 ТОВ "Столичний квас" за місцезнаходженням не встановлено. (а.с. 15).

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З положень вказаної норми права слідує, що орган державної податкової служби України наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що аналізуючи норми Цивільного кодексу України, положення ст. 87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦК України, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту субєкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього субєкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження субєкта господарювання.

Відповідно до положень частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Голосіївської районної в м. Києві державною адміністрацією 18.02.2010 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, у звязку з чим здійснено зміну місцезнаходження юридичної особи на адресу: 61166, Харківська область, місто Харків, вул. Данилевського, 38.

Колегія суддів зазначає, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не повязана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах".

Крім цього, посилання податкового органу на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах, виходячи з наступного.

Згідно пункту 12.4 "Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого наказом ДПА України №979 від 22.12.2010р., щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Приписами п.12.5 зазначеного Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.N18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. по справі№2а-1461/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Курило Л.В. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В. <повний текст ><Дата ><р. >